Lubomire, ja asi pod "rozhodujicim okamzikem" chapu neco jineho nez skutecnost, ze vyfotim demonstraci patnacti tisic lidi a nekde v levym hornim rohu jedna postavicka bude mit interesante ohnutou ruku.

To oznaceni "skladka" uz bych bral spis, ja jsem si pri prvnim spatreni vybavil formulaci "plenty of nothing", ktera by se dala interpretovat tim smerem. Nevim ale treba ve srovnani s matraci od Kristiny, ktera je prikladem jak dobre vyfotografovat neco nicnerikajiciho, je tohle prikladem jak neco nicnerikajiciho vyfotografovat tak, aby to opravdu nic nerikalo.

Ta Kristinina matrace mne rozcarovala proto, ze mi prisla jako takovy druh umeni, ktery by mohl byt generovan nejakym software: staci definovat par pravidel pro kompozici, dat k dispozici databanku s nejakymi objekty a pote nechat software, aby z nich slozilo dveste nahodne vybranych variant. Nektere z nich jiste budou dekorativni, i kdyz nebudou davat zadny smysl. Tady ale neni vubec nic, dokonce ani to dekorativno, ta energie, kterou clovek prohlizenim toho obrazku spotrebuje neni odmenena vubec nicim - i kdyz se oko zoufale snazi hledat v obrazku nejake zachranne kruhy (nebo podobnosti ohnutych stromu a loktu predstavujici pul procenta plochy obrazku). Je to kategorie "bezpecnostni kamera, random still" - a ve srovnani s perlami, ktere nekdy bezpecnostni kamery zachyti, bych tady volil spis termin "definitivne nerozhodujici okamzik", kdyz uz teda. :-)

gut

mne ta fotografie prijde jako nefungujici pokus reakce na to svetlo.
Rozhodujici okamzik tam zadny, Vlk promine, nevidim.

Ne ze bych ted byl v extazi, ale spatny mi to neprijde, uz jenom proto, ze jsem u toho sam od sebe vydrzel dyl nez 10 vterin - to se mi u vetsiny fotek nestava.

Chtel jsem to sem napsat uz hned pote, co jsem to videl, ale nejak nenapsal. Mezitim se tu objevily jine, odlisne nazory - takze ted podotykam vyslovne, ze mi ani tak nejde o to s nimi polemizovat, pouze o pocit.

Nicmene: "odbarveny digital" (sic!) z toho na me nekouka. Mozna proto, ze dodnes nevim, co to slovni spojeni in natura ma znamenat, krome teda puvodu vzniku, ktery me definitivne nezajima.

To uz spis naklon obliceje vuci svetlu, reflex v oku ano/ne - pri takhle blizkem zdroji - to hralo pro vysledek mnohem vetsi roli a mohlo to byt vsude stejny.

taky bych rezal

ten crewdson... formalne jo, i ty saty jo, ale on by tam mel neco, co by vytvorilo vic napeti, i kdyby to mela byt stara matrace a rezava lednicka pod tim mostem.
Tim nechci rict, ze mi to prijde vylozene hloupy, ale tak, jak to je, bych to vlevo asi orizl a na napeti se vykaslal.

nemyslim, vlku, ze je zde treba uzivat rozumu.

Neco mi nefunguje. Prijde mi to kompozicne nehotovy.
Ta interakce s obrazkem, jakkoli v tomhle smeru nejsem precitlively, by fungovala jenom kdyby to kompozicne drzelo..
Kdyby bylo pouze teto interakce pred cistou bilou zdi a nikoli tech zbylych tri do formatu rostoucich elementu, bylo by to pro mne nejspis ok.
Tak, jak to je, to po prvnim pozitivnim dojmu nejak neulpiva.

TS: taky nevim, co bys k tomu chtel psat. Tam je nejak vsechno, ne?

Dobry. Ta s tou oddavajici mi prijde slabsi, neni z ni patrny, o koho tam jde.
O technicky kvalite fotek na netu nema cenu se bavit tak jako tak.

prijdou mi ta vsechna krovi tak nejak jako ta vytetovana parozi na prdelich mladych divek. Jednu dobu je mela snad kazda, clovek se vzdycky podival a rekl si fajn, dobry, a za pet minut uz nevedel, jak vypadalo (la). Lalala.
Ale fotte je dal, prdeli neni nikdy dost.

fajn skritek :-)

to je dobry

ja nevim, ale prijde mi to na koukani docela prijemny. Mozna je to tim, ze znam spoustu dost spatnejch divadelnich serii, ale ten privlastek "nudny a hloupy", co napadl Tomase, mi na mysl neprisel... A ty stiny... to je od kruhovyho blesku, ne? ja na nich nic divnyho nevidim... ten pocit leporela, kterej pomahaj vytvorit, mi k tomu pasuje.

Na tom vsem je nejzajimavejsi jenom to konstatovani, ze at udelam jakykoli dilo, at u toho premyslim jak chci o moznejch pocitech, ktery to v kom muze nastartovat, nakonec se najde vzdycky nekdo, kdo to uvidi jeste uplne jinak.

Byly doby, kdy me tahle skutecnost dokazala opakovane prekvapit, ted je to pouze potvrzenim davno poznaneho.

Ja neznam osobne ani Patrika, ani ty zobrazene lidi, to prostredi je pro me taky spis exoticky, takze potencial na uplne jiny vnimani je tu urcite dostatecnej.

Nejspis by se dala obdobna situace v opacnem obsazeni snadno vygenerovat take pokud bych nekam daval to, co fotim ja. Nakonec, pamatuju se na casy na photopostu, kde stacila zminka v diskusi treba jen o tom, co jsem jedl k obedu, a sneslo se na me krupobiti poznamek, ktere mi taky tehdy prisly jako z marsu. (ja to tak nemyslel, Martino :-)

Osobne by me docela zajimalo, jak ty fotky bude Patrik vnimat treba za dvacet let - tim nechci ted naznacovat ze jinak nez dnes, spis je ten povzdech produkt skutecnosti, ze jsem dnes v praci nasel drevenou bednu s polaroidama starejma asi tak tech dvacet let, kterou jsem v dobe rozchodu s zenou jednou v noci pred ni "evakuoval". :-)

ja si nemyslim, ze nekam bruslim.
Za tim prvnim postingem si stojim.
Kdyby ty osoby a ty interiery nebyly tak freaky, jak jsou, tak ty fotky maji polovicni ucinek. Prave proto se dostavuje ale ten efekt, o kterym jsem psal pozdeji, to, ze je predvadis jako medvedar.
A jeste jednou, ja si nemyslim, ze to absolutne neni mozny, naopak, spousta "dokumentu" stavi prave na tom, vcetne takovych tech safari do cikanskych vesnicek. Pouze pri pohledu na tyhle konkretni fotografie u me tenhle pocit, ze si z nich delas legraci, prevazil nad tim pocitem, ze divakovi chces ukazat pohled na neco, co treba za ten pohled stoji, whatever. Nekdo jinej - treba ty - s jinym backgroundem by to videl jinak.

A s fb se to ma tak, ze presne tenhle styl odtamtud pochazi... a ze jeho vynalezkyni je ta jmenovana tracy emin, i kdyz ne v tehle posmevackovske podobe. Na tom nic nemeni skutecnost jestli ty sam tam mas ucet nebo ne, proste tenhle styl "hele, bracha blije, to je srandovni, udelam fotku a postnu ji" uz natolik infiltroval vsechno kolem nas, ze jej vedome nebo nevedome kazdej nosi s sebou jako cast pohledu na svet.

TS: tjo.
Ja Patrika celkem chapu, nakonec kazdej foti doma i situace, ktery primarne nejsou pro verejnost. Ta intimita pochopitelne tem obrazkum dava kouzlo. Nicmene, pro me osobne zalezi dost na tom, jak tu intimitu ukazes. Muzes ji ukazat laskave nebo to muze pusobit, jako bys ty aktery predvadel jako cleny nejaky freakshow... V mym chapani je tim zneuzivas pro svy ucely.
Ja osobne mam v posledni dobe spis pocit, ze mi to za to nestoji... ze nektery veci proste nikomu predvadet nemusim, jakkoli fotogenicky mi prijdou.
A narazka na FB nema nic spolecnyho s kvalitou - fotky tam davaji i celkem schopni lidi - na mysli jsem mel spis tu bezstarostnost, se kterou tam byva zverejnovano prakticky cokoli, po cem vlastne nikomu nic neni (a co vetsinou taky nikoho nezajima).

OK.
Ber to tak, ze existujou i lidi jako ja, ktery muzou ty fotky vnimat tak, jak jsem to napsal. Pokud ti prijde v poradku, ze nekdo tvoji rodinu diky zpusobu, jak ji prezentujes, takhle vnima, a pokud to tvoji rodine nevadi, tak je vse v poradku - dneska za casu fb je to treba normalni. Ber to tak, ze jsem staromodni, treba. :-)
Nejsem si jistej, jestli je znat, jak to vlastne myslim, ale zase na druhou stranu na tom az tak nesejde.

ja jsem mirne rozpacitej.
tracy emin to teda neni ani nahodou.
Asi jsem moc starej, ale ja bych uz dneska nejak nemel na tohle zaludek.
Koncept "fotit burany jako buran" a mrkat pri tom na publikum mi proste prijde trapnej.
Tracy ma jako tema sama sebe, mozna ji to proto spis odkoupim.

i'm lovin' it

ta mira rezonance mi prijde zneklidnujici.

dobry.

to se mi libilo, uz kdyz to pred peti lety na ART Basel predvadel Thomas Ruff -

http://www.icp.org/atf/cf/%7BA0B4EE7B-5A90-46AB-AF37-7115A2D48F94%7D/INFINITY2006_ruff_IMAGE.JPG