brilantní otázka a ještě brilantnější postřeh!
;))

u této fotografie domku je krásně zachycená voda:

http://www.fstop.cz/fstop/imgrepo/1/134/lido.jpg

odlesky od hladiny vyšly velmi pěkně..

vlnky jak na objednávku..


je to velmi klidná fotografie..

působí, jako kdyby byla exponována ze stativu automaticky bez přítomnosti lidí..


jako kdyby automat, čekající v nehybné pozici řadu dní a možná měsíců, otevřel závěrku sám přesně v okamžiku, kdy je podle citlivých senzorů optimální tvar, konstelace, odrazivost a povrchová struktura vlnek..


rozjímací fotografie..
=:o)

právě civím na malé náhledy první strany galerie fstopu, a zjišťuji, jak jednotlivé symetrie těchto tří fotek v náhledovém triptychu pěkně ladí s téměř sousedící symetrií od pana Doktora Savického..
;)

ale někdy je zajímavé nějaké téma důkladně demontovat, a to bez ohledu na lomoz nervosně pobíhajícího času..

utíká až příliš zběsile..

docela chápu jedince, kteří pod fotky píšou pouze jedno až dvojslabičné (občas i rozvleklé trojslabičné) výkřiky typu „líbí, nelíbí, nic, něco, nuda, bavím se...“

tím lze alespoň trochu přibrzdit čas..

také takto občas-čas brzdím..
;)

Velevelebený pane Doktore, tímto textem jste vyrobil vlkovi radost!

Nádherná úvaha!

Ano, fotografie jako hádanka..

Fotografie jako svět tisíců příběhů, dojmů, vůní, asociací, pocitů, emocí..


A záleží nejen na kuchaři, ale také na strávníkovi, jak pestrý bude svět, který bude na fotografii zkoumat..


Vlastně s fotografiemi je to tak trochu jako s jídlem:

Když babička uvaří dobrou polévku, můžeme v té polévce spatřit odraz celého babiččina života – úžasně bohatý svět, zobrazený v jednom talíři polévky..


Ale když například nešikovný kuchař (a třeba i s povrchním pohledem na svět) uvaří přesolenou nedobrou polévku, můžeme jeho polévku označit za povrchní?

A podobné je to i s fotografiemi..

Existují fotografové s bohatým vnitřním světem, a jsou také fotografové s povrchním pohledem na svět..


Avšak sama o sobě žádná fotografie není povrchní..

Podobně, jako žádná polévka není povrchní..

Anebo jsou teda povrchní všechny polévky, protože žádná polévka sama o sobě již z principu nemůže sdělovat hluboké myšlenky..


A právě toto jsem se pokoušel naznačit včera..


Polévku můžeme kritizovat za špatnou kompozici jednotlivých ingrediencí apod., nikoliv však za povrchnost..


Bylo by komické zavolat číšníka a říci mu: „Mám zde reklamaci. Prosím vraťte kuchaři tuto povrchní polévku. Je přesolená.“


Ani ta nejkýčovitější fotografie s milióntým západem slunce, typizovaným broukem na stéble či bilióntým domácím mazlíkem ozdobeným mašličkou není povrchní..

Za každou takovou fotografií je osud nějakého člověka, jeho touhy, radosti či bolesti a někdy třeba i naivita..

Avšak žádná fotka se západem slunce není povrchní..

Každá fotografie na této planetě je svébytným příběhem..

A vždy také hádankou..

Hádankou s nekonečným množstvím možných příběhů..

Ale pokud je některá z nich povrchní, tak potom jsou povrchní všechny..

A v určitém smyslu je to pravda..


Úplně něco jiného je, když spisovatel s povrchním pohledem na svět napíše román. Potom je pravděpodobné (nikoliv však jisté), že takový román bude obsahovat povrchní myšlenky.. Ale to už je doopravdy něco jiného..


Velevelebený pane Doktore, to, co jste pod tuto fotografii napsal včera večer, je nádherné..


Najde se po vašem včerejším debatním příspěvku ještě nějaký škarohlíd, který by tuto fotografii označil za povrchní?

;)

vlkovi se tento triptych také líbí..

a líbí se mu i to mírné přesvětlení a barevný posuv..


ale ten malý horizontální triptych by ještě více ladil vlčímu zraku, kdyby byl v trochu vyváženější verzi, ve které by byly garáže vlevo a strom uprostřed.. Kmen stromu by v takovéto konzervativnější konfiguraci, která se zde sama přímo nabízí, hrál roli výrazné vertikální osy celého horizontálního triptychu..

ašlak v tomto pořadí, ve kterém to je nyní, to je trochu proti vlčí srsti..

ale možná jsi ten strom neumístil doprostřed horizontálního triptychu právě proto, že by to bylo konzervativní a příliš osvědčeně fungující..
;)

nejvelevyváženější klubový Superprofesore, zaskočil jste mne, protože jsem se domníval, že v tomto si rozumíme..

napsat pod tuto fotografii, že je povrchní, mne připadá zbytečné..

podobně, jako napsat pod jakoukoliv fotografii, že je povrchní..

protože to už je sama podstata obrazového sdělení..


obrazová sdělení vždy zůstávají na povrchu..

nelze je srovnávat například s literaturou..


a nelze zaměňovat sílu emocí s hloubkou myšlenek..

to jsou dva odlišné světy..


pokud některé obrazy, fotografie apod. sdělují myšlenky, tak je sdělují velmi abstrahovaným způsobem..


mezi mnohá obrazová díla, která obdivuji a hledím na ně s respektem a úctou, patří například Picassova Guernica. Dílo burcující, ušlechtilé, angažované, silné emoce vzbuzující a navíc výtvarně fascinující..

Avšak jako každé obrazové sdělení, ani Guernica nemůže jít k podstatě věci. Její sdělení je silně zjednodušené. A protože jde o sdělení obrazové, tak ani jiné, než silně zjednodušené, být nemůže..

Avšak já přesto tento Picassův obraz obdivuji..

Nelze jej ale porovnávat s možným rozsahem o možnou hloubkou myšlenek – třeba i komplikované látky – kterou může zprostředkovat třeba dobrá kniha na dané téma. To je úplně jiný svět.. Při čtení knihy pracuje mozek jinak..

Svět emocí je jiný, než svět myšlenek..

A svět emocí bude vždy zůstávat na povrchu..


Zkrátka obrazová média mají svůj princip fungování..

A tento základní princip mne mj. znemožňuje dělit fotografie na povrchní a nepovrchní..

Protože na povrchu zůstávají všechny..

Dokonce i ty fotografie, které mám rád..


Automobil bez motoru, se dvěma koly za sebou, řetězem a pedály již není automobilem ale jízdním kolem..

A já nechci žádné jízdní kolo kritizovat za to, že nemá karburátor..

Světu mír..

=:o)

když jsem se zde zmiňoval o „obrazové broži“, měl jsem na mysli něco takového..

a souhlasím s konstatováním, že tato fotografie je povrchní.. ale je férové dodat, že povrchní jsou úplně všechny fotografie úplně všech autorů, včetně nejlepších fotografií od světových mistrů..

totiž zmiňovat zde povrchnost je podobně zbytečné, jako kritizovat v recenzi nějakého konkrétního modelu automobilu, že má volant a pneumatiky..


povrchnost je přirozenou vlastností fotografie..

fotografie jako média..

média obrazového..


fotografie může působit esteticky..

nebo efektně..

anebo bombasticky..

či škaredě..

anebo může vyvolávat soucit (např. fotky hladovějících dětí)

může být třeba obžalobou..

může oznamovat vymezení-se vůči něčemu či naopak přihlášení-se k něčemu..

případně může obsahovat jen lehký situační humor..

a tak dále, a tak podobně..


avšak veškeré fotografie jsou již z principu povrchní..

jinak to být nemůže..

to už je vlastnost obrazového sdělení..


obrazy, grafiky ani fotografie nemohou sdělovat hluboké myšlenky..

mohou však vyvolávat emoce..

a emoce jsou vždy povrchní..

protože jsou to emoce..



a tato fotografie je „pouze“ nešťastně zobrazená..

(s doporučovanou velikostí přibližně kontaktního svitkového políčka 6x6 cm zde naprosto souhlasím)

zkrátka je to pěkná „malá brož“..

krásná dekorativní věc..


a je třeba vytvářet i takovéto krásné věci..

=:o)

vždy, když spatřím československou vlajku, tak se leknu, že se stalo něco vážného..

že vypukla válka..

a když naštěstí ne opravdová, tak válka hockeyová..
...

Velevelebený pane Doktore Jane Savický, ale to je asi nedorozumění. Nemám na mysli až tak to, zda lze tuto fotografii zde spatřit v technickém smyslu najednou a celou (i když o to jde samozřejmě také), ale především mám na mysli to, že tato fotografie je zobrazena příliš na těsno bez skutečně oddělující vnější plochy (bez graficky pročišťující vnější plochy), řekněme bez pasparty anebo jak to chceme nazvat. Já tomu říkám: zobrazení bez ladu a skladu, aneb zobrazení od pangejtu k pangejtu..


Podle mého názoru bylo této fotografii v mnohých komentářích neprávem ukřivděno, a já se snažím přijít na to, proč se tak stalo..

A důležité jsou i zdánlivě nepodstatné maličkosti..



I přes určitý náběh k vulgaritě (naštěstí jen náběh), jde o velmi křehkou fotografii, která má svou jemnou strukturu a kompaktní kompozici, která vynikne při sledování z odstupu..


V určitém smyslu jde o grafiku..

Je to cosi jako obrazová brož, která vynikne ve větším vnějším prostoru..


Jenže tato jemná grafika je zavražděna, pokud je prezentována takto od pangejtu k pangejtu (ve vztahu k dané webové stránce [i když stránce fstopácké jako takové graficky výborné] a v určitém smyslu teda i bez ohledu na konkrétní rozlišení monitoru – nezachrání to ani monitor s gigantickým rozlišením třeba 4000 x 3000 bodů, protože namáčknutí fotky způsobem „od pangejtu k pangejtu“ ve vztahu ke vnitřní grafice stránky zůstane zřejmě zachováno i v tomto teoretickém případě; zvětší se pouze „celkový vnější obal“, ale zde se možná pletu..)



Jde o téma, které jsem na fstopu u některých jiných autorů už otevíral několikrát, ale ono se to opakuje stále dokola, často bezvýsledně. A mne už přepadají pocity marnosti..



Tato fotografie je poněkud neprávem poškozena, a to je opravdu škoda...

Odmítnutí této fotografie poměrně velkým procentem vizitorů mne mrzí..


Teď ještě čekám, že se objeví Ota, aby zde zanechal svůj standardní komentář, že je mu jedno, zda se na webu fotky prezentují s paspartou anebo bez pasparty, protože prezentace fotek na webu je méněcenná, ať už je jakákoliv...

Ach jo..


Světu mír..
=:o)


pes: Oto, sorrry..
;))

pes: ale stejně by tato fotografie působila mnohem lépe, kdyby byla menší a s dostatkem prostoru kolem sebe..

zobrazovat to takto velké od pangejtu k pangejtu je opravdu ošklivé.. hrozně to tu fotku rozbíjí.. znehodnocuje.. a to je škoda..
...

Tomáši, tak to je vesmírně zajímavá statistika! Ani jsem netušil, že existují takovéto detailní statistiky rozlišení monitorů vizitorů. To je neskutečné! Tohle by nečekal snad ani Orwell..!!

Takže teda pokud nejsou vizitoři líní, tak většina z nich může tuto fotografii vidět celou. A tímto konstatováním zřejmě padá i platnost mé první úvahy o velikosti fotografie..

Tak to teda uznávám kompletní hovězí porážku..
;)

Emile, souhlasím, že to může být i jinak. Této fotografii sice asi příliš nepomůže, když ji většina vizitorů na svých monitorech nikdy neuvidí najednou celou, ale to nyní dejme stranou. Zaujala mne především druhá část tvé diskusní úvahy.

Píšeš, že pasparta nemusí být neutrální. Ano, to je výborný postřeh. Inspirativní myšlenka.


Představuji si nyní, jakými různými způsoby lze pojednat paspartu k této fotografii.

Inspirovala mne zde například ta textilie (draperie). To je důležitý výtvarně-dekorativní prvek na této fotografii. Zároveň by se třeba mohla i nějakým způsobem objevit jako dekor v paspartě.


Pasparta vůbec může být dekorem, poskládaným z množství drobných fragmentů této fotografie, případně fotografie jiné, vytvářejících cosi jako mozaiku. Třeba.

Může to být v sytých barvách, anebo jen v lehce naznačených, pastelových či velmi nenápadných, téměř neviditelných odstínech, jemných valérech.

Vše je možné.


Zároveň si představuji, že na paspartě může být kresba či malba.


Emile, na některých tvých dřívějších pracích prezentovaných zde na fstopu (které jsi již bohužel ke škodě nás všech ze svého portfolia smazal) nebylo možné přehlédnout, že jsi výborný kreslíř.

Takže rozumím tomu i tak, že původně neutrální pasparta může být pro tebe třeba výzvou k jejímu zušlechtění kresbou.

Kombinace fotografie a kresby může být opravdu krásná.

A tak podobně..


Máš určitě pravdu, že možností, jak tuto fotografii prezentovat, je mnoho..

Kreativitě se louky, mýtiny a meze nekladou..


Kdyby nebylo tvého vstupu zde, tak bych si to takto plně ani neuvědomil..

Tvé věty mne přiměly k pokusu o zadumání se a provětrání kedlubnových závitů..

Takže děkuji ti za upozornění a inspiraci..

S tou paspartou máš pravdu..


Světu mír..

=:o)

je fakt, že ve stereo verzi by to bylo senzační..

ale i tak pěkný úlovek..

a zřejmě i úlovek vzácný..

jen škoda té kompozice..

řekl bych troufale, že nahoře je akutní nedostatek prostoru..

ale i tak se na tuto fotografii rád chodím dívat..

a komentář od velevyváženého klubového Superprofesora je trefný:

http://www.fstop.cz/e/germanicus/comments/to-savicky/070820-2200/

=:o)

tato fotografie z jiných časů je pro vlčí vnímání citová záležitost..

taková srdeční..

=:o)

vždyť už jdeme.. ;))

stále vynikající..

pes2: tato fotografie krásně funguje, když se zmenší a zobrazí ve velké neutrální paspartě s dostatkem volného prostoru kolem sebe..

než jsem zde sesmolil svůj první pseudokomentář, tak jsem ve svém počítači pokusně realizoval tento nezbytný krok..

pokud se však tato fotografie prohlíží tak, jak je zde (příliš velká a bez nutné oddělující plochy – pasparty), tak se samozřejmě rozpadá a ztrácí mnoho ze své kompaktnosti i ze svého celkového kouzla..
;)

konečně se na fstopu zase něco děje..

něco, co nás zde postupně umdlévající, pomalu usínající a v útlumu hibernující alespoň trochu vytrhuje z letargie..


kdyby ta fotografie byla naturalistická, tak by se mi asi nelíbila..

ale takhle je to velmi zajímavé..

výborné..

excelentní..


pes: tato fotografie určitě lépe vynikne, když se zmenší a zobrazí v klidné paspartě..

:)