to vidim podobně jako phows
ale proč ne.. asi bych potřeboval na vysvětlenou ještě pár dalších takovejch.

bud je to malo nebo moc... ale nevim, ceho ;)

agoj
joga

rozhodně, když nic, aspoň si trochu prosvištět zteřelé závity mozkové.

ale někdy je zajímavé nějaké téma důkladně demontovat, a to bez ohledu na lomoz nervosně pobíhajícího času..

utíká až příliš zběsile..

docela chápu jedince, kteří pod fotky píšou pouze jedno až dvojslabičné (občas i rozvleklé trojslabičné) výkřiky typu „líbí, nelíbí, nic, něco, nuda, bavím se...“

tím lze alespoň trochu přibrzdit čas..

také takto občas-čas brzdím..
;)

...to nám ten čas pěkně utíká, že?

Velevelebený pane Doktore, tímto textem jste vyrobil vlkovi radost!

Nádherná úvaha!

Ano, fotografie jako hádanka..

Fotografie jako svět tisíců příběhů, dojmů, vůní, asociací, pocitů, emocí..


A záleží nejen na kuchaři, ale také na strávníkovi, jak pestrý bude svět, který bude na fotografii zkoumat..


Vlastně s fotografiemi je to tak trochu jako s jídlem:

Když babička uvaří dobrou polévku, můžeme v té polévce spatřit odraz celého babiččina života – úžasně bohatý svět, zobrazený v jednom talíři polévky..


Ale když například nešikovný kuchař (a třeba i s povrchním pohledem na svět) uvaří přesolenou nedobrou polévku, můžeme jeho polévku označit za povrchní?

A podobné je to i s fotografiemi..

Existují fotografové s bohatým vnitřním světem, a jsou také fotografové s povrchním pohledem na svět..


Avšak sama o sobě žádná fotografie není povrchní..

Podobně, jako žádná polévka není povrchní..

Anebo jsou teda povrchní všechny polévky, protože žádná polévka sama o sobě již z principu nemůže sdělovat hluboké myšlenky..


A právě toto jsem se pokoušel naznačit včera..


Polévku můžeme kritizovat za špatnou kompozici jednotlivých ingrediencí apod., nikoliv však za povrchnost..


Bylo by komické zavolat číšníka a říci mu: „Mám zde reklamaci. Prosím vraťte kuchaři tuto povrchní polévku. Je přesolená.“


Ani ta nejkýčovitější fotografie s milióntým západem slunce, typizovaným broukem na stéble či bilióntým domácím mazlíkem ozdobeným mašličkou není povrchní..

Za každou takovou fotografií je osud nějakého člověka, jeho touhy, radosti či bolesti a někdy třeba i naivita..

Avšak žádná fotka se západem slunce není povrchní..

Každá fotografie na této planetě je svébytným příběhem..

A vždy také hádankou..

Hádankou s nekonečným množstvím možných příběhů..

Ale pokud je některá z nich povrchní, tak potom jsou povrchní všechny..

A v určitém smyslu je to pravda..


Úplně něco jiného je, když spisovatel s povrchním pohledem na svět napíše román. Potom je pravděpodobné (nikoliv však jisté), že takový román bude obsahovat povrchní myšlenky.. Ale to už je doopravdy něco jiného..


Velevelebený pane Doktore, to, co jste pod tuto fotografii napsal včera večer, je nádherné..


Najde se po vašem včerejším debatním příspěvku ještě nějaký škarohlíd, který by tuto fotografii označil za povrchní?

;)

Pustili jsme se do klábosení, to nemohu stát stranou! A odpusťte mi tu "povrchní efektnost".

Že by každá fotografie byla povrchní? To leží asi někde na povrchu. No ano, už to mám, ona je plochá jako papír. Chybí jí, a to prosím opravdu vždy a všude, hloubka. V tomto smyslu setrvává na povrchu, protože jí jinak nebylo dáno.

Ale podíváte-li se do ní, dovede vyprávět, dovede být svědkem (a někdy i důkazem!) velkých i těch maličkých činů a zachvění života. Fotografie je zkrácený film. Dobře, je beze slov, ale i tak vypráví. Jsme lidé nadaní schopností domýšlet, extrapolovat, vzpomenout si, srovnávat, nechat se zasáhnout. Fotografie má katalytický účinek. Je to spouštěč reakcí šťáv. To může být románů za takovou fotkou! A pak ovšem fotografie budí emoce. Vášeň a pohnutí je při naší pouti tím nejvěrnějším souputníkem. A dokáže-li obraz pohnutí vyvolat (no prosím, jak ve vývojce), dovede hrát na všechny struny naší existence, zkušenosti a snů. Některé z nich nejsou povrchní.

Ale myslím, že Vlkomírkovi šlo více o jakýsi technický pohled na věc, chtěl oddělit první vrstvu vnímání fotografie - emoci ještě nezpracovanou, právěrozenou, jak holátko holou, a tak snad v jistém smyslu na povrchu, tedy povrchní.

Povrchnost zní mi podobně jako lacinost, rutina, všednost. Opakem je snad moudrost, hledání, úžas a tajemství. Na fotce "bez názvu" vidím vše, od každé ingredience špetku. Je erotická, dráždí, snad právě to někomu připadá laciné. Prosím. Ale to je jen omáčka, masem je nečekanost gesta (pokora, vzdání se, bezmoc, vyčerpání, hledá v trávě broučka, mlátí se smíchy, musí?, chce? pro koho?, proč?, "neobvyklé otázky", no tak se, Tome, zas nečerti), symetrie v chaosu tvarů (brož Vlkomírova) a to světlo ve vlasech (světlo ve vlasech!). Nuže, tak málo mi stačí.

V učených debatách o umění má každý pravdu. Už mi to taky chybělo, Vlčku, psát nesmysly.

nejvelevyváženější klubový Superprofesore, zaskočil jste mne, protože jsem se domníval, že v tomto si rozumíme..

napsat pod tuto fotografii, že je povrchní, mne připadá zbytečné..

podobně, jako napsat pod jakoukoliv fotografii, že je povrchní..

protože to už je sama podstata obrazového sdělení..


obrazová sdělení vždy zůstávají na povrchu..

nelze je srovnávat například s literaturou..


a nelze zaměňovat sílu emocí s hloubkou myšlenek..

to jsou dva odlišné světy..


pokud některé obrazy, fotografie apod. sdělují myšlenky, tak je sdělují velmi abstrahovaným způsobem..


mezi mnohá obrazová díla, která obdivuji a hledím na ně s respektem a úctou, patří například Picassova Guernica. Dílo burcující, ušlechtilé, angažované, silné emoce vzbuzující a navíc výtvarně fascinující..

Avšak jako každé obrazové sdělení, ani Guernica nemůže jít k podstatě věci. Její sdělení je silně zjednodušené. A protože jde o sdělení obrazové, tak ani jiné, než silně zjednodušené, být nemůže..

Avšak já přesto tento Picassův obraz obdivuji..

Nelze jej ale porovnávat s možným rozsahem o možnou hloubkou myšlenek – třeba i komplikované látky – kterou může zprostředkovat třeba dobrá kniha na dané téma. To je úplně jiný svět.. Při čtení knihy pracuje mozek jinak..

Svět emocí je jiný, než svět myšlenek..

A svět emocí bude vždy zůstávat na povrchu..


Zkrátka obrazová média mají svůj princip fungování..

A tento základní princip mne mj. znemožňuje dělit fotografie na povrchní a nepovrchní..

Protože na povrchu zůstávají všechny..

Dokonce i ty fotografie, které mám rád..


Automobil bez motoru, se dvěma koly za sebou, řetězem a pedály již není automobilem ale jízdním kolem..

A já nechci žádné jízdní kolo kritizovat za to, že nemá karburátor..

Světu mír..

=:o)

to bychom mohli za povrchní označit všechno...

ani symfonická hudba ani 800 stránkový román neřeknou nikdy všechno
nikdo neřekne vždycky všechno
naše smysly nedokáží pojmout ani 1/1000 Všehomíra

slova = ikony, znaky jsou povrchní.....?

potom snad jenom budhistické mlčení by nebylo povrchní (i když i toť otázka)

--------

imho - zmiňovat se o povrchnosti / a nePovrchnosti u fotografií, obrazů a dalších věcí je možné, ale asi ne takto z-principu-věci-samotné

protože jsem přesvědčen, hluboce přesvědčen - že znám i fotografie, obrazy, grafiky etc... co nejsou povrchní
jakože znám i ty, co povrchní jsou, samozřejmě

povrchní snad může být přístup tvůrce - což může nebo nemusí být z jeho díla patrné

povrchně na nás mohou některá díla působit - což nemusí nebo může znamenat, že jejich tvůrce byl povrchní

Kdo to ale všechno rozsoudí a posoudí...
a navíc každý ma určitě někde jinde hranici toho co už je a co ještě není povrchní

a také "nedostatečně hluboké" neznamená rovnou "povrchní"

-------------

a tahle fotografie..? působí na mě povrchně, byť jejího tvůrce ani náhodou z povrchnosti nepodezírám...

;-)

;-) libi

když jsem se zde zmiňoval o „obrazové broži“, měl jsem na mysli něco takového..

a souhlasím s konstatováním, že tato fotografie je povrchní.. ale je férové dodat, že povrchní jsou úplně všechny fotografie úplně všech autorů, včetně nejlepších fotografií od světových mistrů..

totiž zmiňovat zde povrchnost je podobně zbytečné, jako kritizovat v recenzi nějakého konkrétního modelu automobilu, že má volant a pneumatiky..


povrchnost je přirozenou vlastností fotografie..

fotografie jako média..

média obrazového..


fotografie může působit esteticky..

nebo efektně..

anebo bombasticky..

či škaredě..

anebo může vyvolávat soucit (např. fotky hladovějících dětí)

může být třeba obžalobou..

může oznamovat vymezení-se vůči něčemu či naopak přihlášení-se k něčemu..

případně může obsahovat jen lehký situační humor..

a tak dále, a tak podobně..


avšak veškeré fotografie jsou již z principu povrchní..

jinak to být nemůže..

to už je vlastnost obrazového sdělení..


obrazy, grafiky ani fotografie nemohou sdělovat hluboké myšlenky..

mohou však vyvolávat emoce..

a emoce jsou vždy povrchní..

protože jsou to emoce..



a tato fotografie je „pouze“ nešťastně zobrazená..

(s doporučovanou velikostí přibližně kontaktního svitkového políčka 6x6 cm zde naprosto souhlasím)

zkrátka je to pěkná „malá brož“..

krásná dekorativní věc..


a je třeba vytvářet i takovéto krásné věci..

=:o)

Tomáši, "neobvykle otazky": jo, chci to nechat v takhle obecné rovině.

Simone, dík za názor. Možná máš pravdu. Někdo ji může považovat za příliš explicitní. Je barevná, zobrazuje i klín, ruce kdovíjak za zády. Ale to přeci není obsah té fotky. Ale třeba je vážně špatná, je to klidně možný, pro každýho jinak. Souhlas s tím, že v menším provedení a navíc černobílá by byla tišší, poetičtější a bez rizik.

mi se to nezda, a ani v klidne plose
proste tak

evokuje mi to ustni otvor podivuhodneho morskeho tvora sasankoviteho typu jenz se snazi polknout neboheho yorsksajra

jo, fotka se mi líbí.

Lubomíre, rád bych diskutoval, ale bohužel mám moc práce, nemám čas :-).

neobvykle otazky. duh.

mimochodem, nejsem "tomasz."

souhlasím, adjustace v černém poli mým fotkám zpravidla sluší (ale to asi většině). Tomaszi, dávám podnět k doplnění funkce Zobraz foto na jednobarevném pozadí (viz PP kupř.).

Snad ještě k té vulgaritě. Fotka pokládá neobvyklé otázky. Hrubá ale být nemá. Silného hnutí mysli, to ano.

Velevelebený pane Doktore Jane Savický, ale to je asi nedorozumění. Nemám na mysli až tak to, zda lze tuto fotografii zde spatřit v technickém smyslu najednou a celou (i když o to jde samozřejmě také), ale především mám na mysli to, že tato fotografie je zobrazena příliš na těsno bez skutečně oddělující vnější plochy (bez graficky pročišťující vnější plochy), řekněme bez pasparty anebo jak to chceme nazvat. Já tomu říkám: zobrazení bez ladu a skladu, aneb zobrazení od pangejtu k pangejtu..


Podle mého názoru bylo této fotografii v mnohých komentářích neprávem ukřivděno, a já se snažím přijít na to, proč se tak stalo..

A důležité jsou i zdánlivě nepodstatné maličkosti..



I přes určitý náběh k vulgaritě (naštěstí jen náběh), jde o velmi křehkou fotografii, která má svou jemnou strukturu a kompaktní kompozici, která vynikne při sledování z odstupu..


V určitém smyslu jde o grafiku..

Je to cosi jako obrazová brož, která vynikne ve větším vnějším prostoru..


Jenže tato jemná grafika je zavražděna, pokud je prezentována takto od pangejtu k pangejtu (ve vztahu k dané webové stránce [i když stránce fstopácké jako takové graficky výborné] a v určitém smyslu teda i bez ohledu na konkrétní rozlišení monitoru – nezachrání to ani monitor s gigantickým rozlišením třeba 4000 x 3000 bodů, protože namáčknutí fotky způsobem „od pangejtu k pangejtu“ ve vztahu ke vnitřní grafice stránky zůstane zřejmě zachováno i v tomto teoretickém případě; zvětší se pouze „celkový vnější obal“, ale zde se možná pletu..)



Jde o téma, které jsem na fstopu u některých jiných autorů už otevíral několikrát, ale ono se to opakuje stále dokola, často bezvýsledně. A mne už přepadají pocity marnosti..



Tato fotografie je poněkud neprávem poškozena, a to je opravdu škoda...

Odmítnutí této fotografie poměrně velkým procentem vizitorů mne mrzí..


Teď ještě čekám, že se objeví Ota, aby zde zanechal svůj standardní komentář, že je mu jedno, zda se na webu fotky prezentují s paspartou anebo bez pasparty, protože prezentace fotek na webu je méněcenná, ať už je jakákoliv...

Ach jo..


Světu mír..
=:o)


pes: Oto, sorrry..
;))

velikost je dobra, mensi maj lidi v nahledu ;)

díky

ad velikost: patřím k 4% menšině (:-) s 1400 x 1050, takže foto vidím bez potííží, ale budu příště postovat menší.

lubosi som unaveny a mohol som nieco prehliadnut, navyse neviem ako sa mi podari nieco sformulovat

mna v podstate ani nenapadlo ze by si mohol mysliet monitor

mne by tato fotka vyhovovala vo velkosti ze by bol jej obsah jasny tak z kilometroveho odstupu, z casu na cas by som sa vyviezol na pole za mesto a pookrial

som z tej fotky docela nadseny

pes: ale stejně by tato fotografie působila mnohem lépe, kdyby byla menší a s dostatkem prostoru kolem sebe..

zobrazovat to takto velké od pangejtu k pangejtu je opravdu ošklivé.. hrozně to tu fotku rozbíjí.. znehodnocuje.. a to je škoda..
...

Tomáši, tak to je vesmírně zajímavá statistika! Ani jsem netušil, že existují takovéto detailní statistiky rozlišení monitorů vizitorů. To je neskutečné! Tohle by nečekal snad ani Orwell..!!

Takže teda pokud nejsou vizitoři líní, tak většina z nich může tuto fotografii vidět celou. A tímto konstatováním zřejmě padá i platnost mé první úvahy o velikosti fotografie..

Tak to teda uznávám kompletní hovězí porážku..
;)

gogel_anals ukazuje, ze rozlozeni fs navstevniku podle rozliseni obrazovky bylo za posledni dva mesice nasledujici:

1280x1024 - - - - - - - 35.42%
1024x768 - - - - - - - - 32.46%
1280x800 - - - - - - - - - 6.86%
1680x1050 - - - - - - - - 6.18%
1600x1200 - - - - - - - - 4.18%
1400x1050 - - - - - - - - 4.07%
1280x960 - - - - - - - - - 3.07%
1152x864 - - - - - - - - - 1.91%
800x600 - - - - - - - - - - 1.73%
1440x900 - - - - - - - - - 1.58%
1920x1200 - - - - - - - - 1.19%
ostatni - - - - - - - - - - ~1.00%
(statistika z celkem 40959 navstev/9818 navstevniku)

... takze pokud nepouziji fullscreen rezim, tech 700px se na vysku na monitor nevejde zhruba 40% lidi. uplne mimo jsou jen 2-3% navstevniku.

Emile, souhlasím, že to může být i jinak. Této fotografii sice asi příliš nepomůže, když ji většina vizitorů na svých monitorech nikdy neuvidí najednou celou, ale to nyní dejme stranou. Zaujala mne především druhá část tvé diskusní úvahy.

Píšeš, že pasparta nemusí být neutrální. Ano, to je výborný postřeh. Inspirativní myšlenka.


Představuji si nyní, jakými různými způsoby lze pojednat paspartu k této fotografii.

Inspirovala mne zde například ta textilie (draperie). To je důležitý výtvarně-dekorativní prvek na této fotografii. Zároveň by se třeba mohla i nějakým způsobem objevit jako dekor v paspartě.


Pasparta vůbec může být dekorem, poskládaným z množství drobných fragmentů této fotografie, případně fotografie jiné, vytvářejících cosi jako mozaiku. Třeba.

Může to být v sytých barvách, anebo jen v lehce naznačených, pastelových či velmi nenápadných, téměř neviditelných odstínech, jemných valérech.

Vše je možné.


Zároveň si představuji, že na paspartě může být kresba či malba.


Emile, na některých tvých dřívějších pracích prezentovaných zde na fstopu (které jsi již bohužel ke škodě nás všech ze svého portfolia smazal) nebylo možné přehlédnout, že jsi výborný kreslíř.

Takže rozumím tomu i tak, že původně neutrální pasparta může být pro tebe třeba výzvou k jejímu zušlechtění kresbou.

Kombinace fotografie a kresby může být opravdu krásná.

A tak podobně..


Máš určitě pravdu, že možností, jak tuto fotografii prezentovat, je mnoho..

Kreativitě se louky, mýtiny a meze nekladou..


Kdyby nebylo tvého vstupu zde, tak bych si to takto plně ani neuvědomil..

Tvé věty mne přiměly k pokusu o zadumání se a provětrání kedlubnových závitů..

Takže děkuji ti za upozornění a inspiraci..

S tou paspartou máš pravdu..


Světu mír..

=:o)

noo, uz to mam...!
cize, zaver je L: kraajinkyv - 100cm x 650

yea!!! :-)

lubos vlk> nesuhlasim ani so zmensenim ani s neutralnou paspartou, pisem to, pretoze to uvadzas ako "nezbytny krok", mier.

dobré, páči

moc to nepoberam

taky uz to vidim vickrat

ale libi se mi to... je to zvlastni :-)

ale jsem ráda, že's ji sem dal

dtto

koukám na ni už od včerejšího večera a furt nevím

zajimavy to je, jen jeste nevim, jestli libi, nebo ne... ;-)

normalkanne mam z tohodle obrazku radost, diks

mne sa to paci

pes2: tato fotografie krásně funguje, když se zmenší a zobrazí ve velké neutrální paspartě s dostatkem volného prostoru kolem sebe..

než jsem zde sesmolil svůj první pseudokomentář, tak jsem ve svém počítači pokusně realizoval tento nezbytný krok..

pokud se však tato fotografie prohlíží tak, jak je zde (příliš velká a bez nutné oddělující plochy – pasparty), tak se samozřejmě rozpadá a ztrácí mnoho ze své kompaktnosti i ze svého celkového kouzla..
;)

teze souhlas s tomasem, nefunguje mi to ani trochu

xavi, neznervoznuje, me je celkem jasny co nad nim je ;)

ja bych to viděl přesně jako tomáš...

konečně se na fstopu zase něco děje..

něco, co nás zde postupně umdlévající, pomalu usínající a v útlumu hibernující alespoň trochu vytrhuje z letargie..


kdyby ta fotografie byla naturalistická, tak by se mi asi nelíbila..

ale takhle je to velmi zajímavé..

výborné..

excelentní..


pes: tato fotografie určitě lépe vynikne, když se zmenší a zobrazí v klidné paspartě..

:)

taky vás ten černej flek dole znervoznuje?

pro me je to vylozene spatny, sorry
napad ok, ale to provedeni - nekoukatelny

jako vobrazek fajn

comeback.) fajn

zajímavý... ale ještě nevím... a nevím, jestli budu vědět i pak...

super

chybi ji posledni zebra, ze?

u me dobre

nejaký divný, todle... divný

je to dost podivna vec. budem sa na to musiet este viackrat pozriet.. mam zmiesane pocity...

(ale z nahladu som si najprv myslela ze je to hlava jorksira :))...