th:

"To, ze elementy nejakyho obrazku autor slozil do nejaky kompozice, je snad samozrejmost, to zvladaj studaci v prvnim semestru taky a presto ty dila radsi po letech nikomu neukazujou, to mi samo o sobe opravdu puls nezvedne. :-)"

no, a to je prave ten nas discord. snad te to zas neprekvapi :), ale takhle melky vnimani kompozice je presne to, co sem mel na mysli, kdyz sem psal, ze kouzlo tohohle obrazku bude z principu neviditelny pro nekoho, kdo [snip] b) kompozici jako aspektu fotografie dava jen marginalni dulezitost. pokud bych se ted mel vratit na zacatek ty nasi vymeny nazoru tady a uprimne ti odpovedet, pak ano, vazne se domnivam, ze tohle nechapes (resp. spis nevidis) - jenze ono prece vubec o nic nejde! kdyz se ten myslenkovej pochod rozplete az ke korenu, zjisti se nutne, ze to "tohle" neni nicim jinym nez szepeho uhlem pohledu (kterej bude nekdo dalsi sdilet s nevelkou pravdepodobnosti). a to je zas jen absurdne zamotanej zpusob, jak rict, ze si myslim, ze me nechapes.

kompozice jako skolni predmet na elementarni urovni me nezajima. tak, jak me zajima, vychazi z citu, umoznuje autorovi unikatni a samozrejmej prednes, a byva pro nej silne charakteristicka.

Oddelovat formu od obsahu je hloupost (jakkoli pochopitelna). Chapu, ze lidi premyslej nad tim, jakym zpusobem fotka vznikla a co k tomu autora vedlo, jen jestli tyhle uvahy nezastinej nakonec fotku samotnou. Z nekterych prispevku nize jakoby vyplyvalo, ze na teto fotce prece neni nic, co by cloveka mohlo oslovit jinak nez po formalni strance. Ale tenhle zaver je spis konstatovanim limitu predstavivosti toho, kdo by neco takoveho pronesl, nez nedostatku fotky. Mne se tohle libi a rozhodne to neni proto, ze bych chtel oddelit obsah od formy a tu pak nad obsah povysit. V mistech tohoto typu tkvi pomerne dulezita cast skutecnosti, ktera stoji za zobrazeni. :) Takze pro me fajn.

(a mozna je to tim, ze kolem sebe --v modnim svete-- vidim formalne (kompozicne, pozama, svetlem, makeupem blablabla)) dokonalejch fotek miliony ale skutecnej obsah s nejakou hloubkou nevidno. stejne tak na fstopu (a ted bych nerad, aby to nekdo bral osobne) je pro me 70 % fotek, kde prevlada formalni onanie nad nejakym obsahem/hloubkou, bez kterych to na me ale proste nefunguje. samostatnou formu zvladne cvicena opicka... samostatnej obsah taky...

na me teda fotky s dokonalou formou ale zadnym (resp pro-me-nevnimatelnym) obsahem nikdy moc nefungovaly a jak dlouho autor tu formu piluje me diky absenci obsahu uprimne nezajima a nejsem ochotnej nad tim ani travit cas premejslenim. cemu ale Tomasi nerozumim je, proc ty nad tim ten cas ochotnej travit ses?

"pro me holt neexistuje zadny nudny tema, jen tema spatne odfoceny, v tom se asi fundamentalne lisi nas pristup. z tebe mam dlouhodobe dojem, ze je ti typicky pomerne nebo i uplne jedno, jak je neco odfoceny, hlavne ze jde o zachyceni nametu, kterej te zajima."

To si opravdu myslis? :-)
Jako doopravdy?
To se ti podarilo me prekvapit, coz bych, priznam se, od tebe nepovazoval za mozny.

LV: nojono. Ja se omlouvam, ale proste tenhle systematicky nadhled tvurce mi prijde jako bych se nachazel v nejaky casovy smycce. Prvni takovejhle zaber je adrenalin, dalsich dvacet je porad jeste fajn, po padesatym uz je prestanes od sebe rozeznavat.
Pred pul rokem jsem si o tom povidal s kolegou, stravil tim deset let svyho zivota, zvetsoval zonama z 18x24 cm negativu. Ma toho plny prepravky a priznal se mi, ze i kdyz tomu venoval "herzblut patnacti let zivota", ceni si fotek, ktery udelal z posledni mesicni cesty s harleyem po zapade USA pomoci d700, vic.

Jeho velkoformatovy vybaveni, vcetne zvetsovaku, je levne na prodej, mimochodem. A duvod koupe kdysi byly portrety od Avedona, takovych ma taky plnej sklep.
Nejde o krovi, kaminky nebo dekly od kanalu, jde o emoce. To, ze elementy nejakyho obrazku autor slozil do nejaky kompozice, je snad samozrejmost, to zvladaj studaci v prvnim semestru taky a presto ty dila radsi po letech nikomu neukazujou, to mi samo o sobe opravdu puls nezvedne. :-)

Mozna bych sem mohl dat nejakou emocionalne nabitou hromadu sterku. :-)

http://www.fstop.cz/e/rytir/comments/to-tupy/100706-2315/

:))

pekne

:)

no mně to zase připomíná http://www.fotoaparat.cz/g/07/10/18/449610_79b06.jpg

jmenovalo se to "počkej tady mám kytku" a je to o tom, že když se vysazuje zbuč v přírodě, tak se musí dobře schovat.

To není jen tak vycvaknuté křoví. Je to foceno se systematickým nadhledem tvůrce, který ví, co dělá. A ví to dobře.

Je to taková jakoby neučesaná a přitom dobře komponovaná básnická věc, zasazená do kontextu autorova portfolia (souhlasím s názorem Tomáše Szépeho). Prohlížím si tu lehce zlobivou fotku s požitkem. Pro mne je výborná.

th: nj, vsak ja se klidne priznam. me dost irituje povysovani nejakejch nametu nad kterykoliv jiny, a bohuzel se nemuzu zbavit dojmu, ze tady tuhle myslenku o libovolnosti rozvijis hlavne proto, ze te krovi jako namet nezajima.

tahle fotka neni nahodila predevsim proto, ze s neokazalou ale pritom naprosto neprehlidnutelnou samozrejmosti navazuje na dlouhodobou snahu autora o sverazny, nedbale elegantni kompozice. coz bude z principu neviditelny pro nekoho, kdo a) autora nesleduje nebo mu "neveri", nebo b) kompozici jako aspektu fotografie dava jen marginalni dulezitost.

pro me za me at si lidi fotej kameni, holky, krovi, prazdny plane, plny plane, mimina, vlastni pera a pipiny, svatby, sterk, kyticky, kanaly, cokoliv, jen at to delaji s vnimanim toho, co uz se ve fotce udalo, a hlavne s dostatecne silnou predstavou o tom, co to je, co sami delaji -- ve vyznamovy ci vytvarny ci kterykoliv jiny rovine, to je mi taky jedno -- a at je to z toho vysledku citit.

pro me holt neexistuje zadny nudny tema, jen tema spatne odfoceny, v tom se asi fundamentalne lisi nas pristup. z tebe mam dlouhodobe dojem, ze je ti typicky pomerne nebo i uplne jedno, jak je neco odfoceny, hlavne ze jde o zachyceni nametu, kterej te zajima.

TS: hele, ta tvoje poznamka, plus par jinejch z posledni doby, pusobi, jako by sis myslel, ze jako jedinej osvicenej chapes neco, co ostatni nechapou. OK. Tak si treba zkus na moment predstavit, ze nekdo neco chape, ale presto z toho neni na vetvi, jen takova jako moznost.

Samozrejme, ze kdyz tam ten velkej format pul hodiny richtuje, tak to neni nahodny, ja nejak myslel, ze mezi fotografama tohle neni treba psat. Jde o to jak to nakonec ma pusobit a pusobi. Podobne "nelibovolnejch" vyrezu bys tam mohl naflakat dalsich patnact, aniz by nekterej z nich byl vyrazne horsi nebo lepsi. To je taky mozna jeden z duvodu, proc mi ty fotky prijdou tak dekorativne masturbacni, kdyz jsem videl jednu, tak uz vim, jak budou vypadat vsechny ostatni, jakkoli jsou "nelibovolny".


Ja tyhle diskuse absolvoval pred patnacti lety, akorat to byly fotky kameni z udoli Verzasca a ne krovi, jinak ale stejnej spleen. Takze sorry, ze se mozna vyjadruju prilis zkratkovite. :-)

tak ono to vubec neni libovolny, nicmene chapu, ze se to tak nekomu muze jevit. :)

tak on tenhle obrazek nazorne predvadi, ze pokud neco vyfotografuju na dostatecne veliky rozliseni, tak je lhostejno, co a jak jsem vyfotogrtafoval, urcitou fascinaci to bude mit vzdycky. Akorat bych tam na tvem miste stejne jako ten struth urizl ty okraje.
Ta libovolnost toho obrazku je dobrym ilustracnim prikladem k diskusi o autorskem videni versus "autentickem zobrazeni" pod MB obrazkem ze 7. 1., kdyby nebylo toho rozliseni, mohl by pochazet z nejake bezpecnostni kamery, ktera ten vyrez zabrala uprostred nejakeho naprogramovaneho svenku.
Je otazkou, co to krome faktu, ze sis to vyzkousel, tobe nebo nekomu jinemu prinese, ale to uz je zase jina otazka.

Tome, nežere. :)) jenom se bavím. :))) hlavně tou diskuzí, konečně se tu po opěti stránkách něco děje. :)

mít to před sebou v opravdu (nad)životní velikosti, tak budu mít pocit, že se KLF (poté, co střelili s hudbou) dali na fotografii. tomu prostě fandím. :)

už jen ta přísná diskuze je cool. :)

s 3D brylema uplne super

.

a jak te to evidentne zere, roztomily...

Ja tam spis nic nevidim, cece, tak mozna prave proto... mozna malo fetuju, to bude taky mozny.

mozna v tom vidis zbytecnou slozitost