th:

"To, ze elementy nejakyho obrazku autor slozil do nejaky kompozice, je snad samozrejmost, to zvladaj studaci v prvnim semestru taky a presto ty dila radsi po letech nikomu neukazujou, to mi samo o sobe opravdu puls nezvedne. :-)"

no, a to je prave ten nas discord. snad te to zas neprekvapi :), ale takhle melky vnimani kompozice je presne to, co sem mel na mysli, kdyz sem psal, ze kouzlo tohohle obrazku bude z principu neviditelny pro nekoho, kdo [snip] b) kompozici jako aspektu fotografie dava jen marginalni dulezitost. pokud bych se ted mel vratit na zacatek ty nasi vymeny nazoru tady a uprimne ti odpovedet, pak ano, vazne se domnivam, ze tohle nechapes (resp. spis nevidis) - jenze ono prece vubec o nic nejde! kdyz se ten myslenkovej pochod rozplete az ke korenu, zjisti se nutne, ze to "tohle" neni nicim jinym nez szepeho uhlem pohledu (kterej bude nekdo dalsi sdilet s nevelkou pravdepodobnosti). a to je zas jen absurdne zamotanej zpusob, jak rict, ze si myslim, ze me nechapes.

kompozice jako skolni predmet na elementarni urovni me nezajima. tak, jak me zajima, vychazi z citu, umoznuje autorovi unikatni a samozrejmej prednes, a byva pro nej silne charakteristicka.