ph: vetsina autoru to zrejme dneska slusne vyrobit ani nedokaze. kazdopadne zajimavej postreh, dik.

pekny

vedle toho petrova setu ve workshopu to vyzniva jak manifest epigona

tulak po polsku, najs :)
to soustredeni/hledani je z toho myslim znat

na prvni pohled moc pekny... zkusene odfoceny... jeste se vratim.

btw, verbatim je to spojeni "demokraticke umeni" nonsens, resp. nerozumim, jak by do tohohle fenomenu zapadala _vlada_. rec byla zrejme o "lidovem umeni", a to sedi krasne i diky pejorativni konotaci, kterou si u nas tohle oznaceni sebou nese jeste z dob socialismu.

tos vojtechu trosku minul pointu ovsem

jitko -> http://www.fstop.cz/e/tuma/recycle/120716-1427/

sry ale tohle je vylozene slaby i na dnesni pomery

RE colberg/rozzo: cteni zajimavy (hlavne ta prvni esej je fajn), jen mi prijde, ze se v prubehu diskuze myslenka rozredila a teze nakonec vyznela do ztracena.

demokraticky umeni, heh, nic takovyho. jen nebyvaly rozsireni fotaku v incidenci se stejne nebyvalou proliferaci bezpredmetnyho "sdileni". nahodnej, trivialni bordel, kterej nam hlavy zaplevelil do ty miry, ze uz ho ani nedokazeme vnimat. zadny umeni v tomhle fenomenu neni a nikdy nebylo.

facebook je v podstate mrtvej uz ted a po instagramu nikdo nestekne do dvou let. oboji je jen modni vystrelek, kterej po sobe zanecha kulturni stopy maximalne v kalibru zanrovyho filmu. a budouci nahrada za socialni site zrejme nebude vetsi_lesklejsi_a_globalnejsi, to uz ted totiz taky nikoho moc nezajima.

ta "serializace", jak ji popisuje colberg, by byla terapii pro tuhle nestastnou chvili, ja bych ale radsi videl poradnou katarzi a naslednou renesanci.

i kdyz, stejne dobre by se to dalo prohlasit za manifest soucasny fotograficky rezignace, protoze prece koho-jeste-vubec-neco-zajima.

lepsi snad uz ani ten nazor nemit ;)

uz ani tohle nepusobi sveze.
naposledy tady tenhle smer zrecykloval fleischmann nekdy pred 5 lety, a to to tenkrat jeste aspon palil seriozne na stredoformat a daval si s tim praci -- clovek koukal na vysledek a rikal si "hmm, treba tady tohle je vlastne docela unikatni zaber."

http://www.fstop.cz/e/fleischmann/untitled/

tady tupe ziram pred sebe, line roluju nahoru a dolu, nenapada me nic nez "bull."

nema to svih - dal jako vlk

jinak to rameno chtelo cely ztmavit (i na originale), urcite by nemelo predstavovat nejvyraznejsi oblast fotky.

ta fotka je dobra v originale, jak uz sem koneckoncu psal jinde. tomuhle druhu "vylepseni" ale doopravdy nefandim, prijde mi vulgarne efektni, zbytecny a tudiz trapny.

tj: ...a pilot pilotu prece urcuje poradi zcela jasne -
http://www.pinerecords.com/kala/_fs/00001560.jpg
-> http://www.pinerecords.com/kala/_fs/00001665.jpg
:))

heh, ega, nj :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Graphics_Adapter

stando, ja jsem se prave snazil rict, ze zadny takovy algoritmus neexistuje, protoze kazdy jednotlivy obrazek vznika postupem vyplyvajicim z konkretniho vizualniho zameru, ktery s danou scenou mam, a ne jako vystup jakyhosi automatizovanyho workflow. znovu tedy pisu - v zadny casti procesu automaticky nezaclenuju zadny upravy nebo manipulace.

trefne poznamenavas, ze to, co produkuju, je po vizualni strance blizko necemu, co tu uz bylo v 70. letech (koneckoncu zrovna henry wessel je mozna muj vubec nejoblibenejsi fotograf), ale zaroven me uprimne fascinuje, ze byste si ty nebo kdokoliv jiny mohli myslet, ze napodobit treba prave wesselovu vytvarnou signaturu by slo nejak mechanicky. jasne, relativne snadno muze autor nekoho naucit vsechno, co vi o expozici, volani, zvetsovani i skenovani, ale jen velmi tezko muze predat svoje videni, vkus nebo vizualni preference, a prave tyhle drobnosti jsou tim hlavnim, co krome esence (o ktery doufam stale nemluvime) urcuje i formu.

na druhou stranu, umim si predstavit, ze by mozna slo udelat filtr, kterym by se dalo prejet [skoro] cokoliv s tim, ze 95 % neprebrany verejnosti by pak nepoznalo rozdil. a bohuzel mozna i lecko z nasich lidi tady. holt dabel je v detailech, vzdycky byl. ;)

s tou nomenklaturou se netrapme, ta byla matouci jen v tom smyslu, ze jak nejdriv vojtech mluvil o instagramu a ty nasledne o szepegramu, nebylo rozpoznatelny, jestli ty vyjadrujes myslenku separatni od ty jeho nebo jestli ji jen dal rozsirujes.

vojtechu, vubec to neberu zle a jsem rad, zes' to takhle rozepsal, protoze teprve ted chapu, jaks' to myslel. jsem vdecnej za kazdej a libovolnej nazor, ale abych o nem moh' premyslet, potrebuju mu proste rozumet. :)

co se tyce toho vnimanyho "naboostovani" zrovna techhle konkretnich fotek, notna cast takovyho dojmu by mohla pochazet jednoduse z toho, ze ty prvni dve jsou foceny s dvouclonovou preexpozici. samozrejme pripoustim, ze i o korekcich expozice se da diskutovat jako o manipulaci, ale ja to tak nebral: svetla tam byla strasna spousta, tu scenu jsem vnimal jako skoro uplne bilou a bylo jasny, ze kdyz ji exponuju tak, jak by mi navrhoval syrovy readout expozimetru, nebude mit vysledek s tou realitou, jak ji vidim, spolecnyho celkem nic...

alright, udelam vyjimku ze svy zasady a vymacknu se k tomu nesmyslu s instagramem.

je pro me tezky odhadnout, jestli/nakolik si tu nekdo mysli, ze to, jak ty moje zvetseniny - resp. jejich skeny - vypadaji, je vysledkem nejakyho automatizovanyho workflow nebo dokonce jakyhosi vyraznyho, celoplosnyho, jednoduse aplikovatelnyho efektu. rad bych doufal, ze na fstopu nikdo, ale doba je i v tomhle smeru uplne jebnuta a osazenstvo se nam tady za ty posledni roky dost obmenilo, takze fakt netusim. u vojtecha, kdyz to prve zminil, sem si byl jisty spis nemotorne vyjadrenou alegorii a/nebo nadsazkou nez cimkoliv jinym, ale jak ten svuj nazor pak jeste rozvedl, ta jistota me docela presla.

neni se co divit, ze v ty zaplave ukrutnyho tiskovyho marastu na soucasnych vystavach (a skolach!) se vnimani standardu v provedeni fotografie posouva. snaha o poctivy, verny, neznasilneny, tonalne a barevne neutralni zachyceni sceny muze ted predstavitelne vzbouzet dojem efektu, protoze nic podobnyho momentalne neni bezne k videni, pricemz chybejici povedomi o pouzitych principech primo vede na dojem "wow, it must be magic!" jasne, zni to trochu prehnane, ale zrovna ted nedavno sem se setkal i s predstavou, ze nektery ty moje sedo-stribrnny fotky jsou takhle svetly, protoze jim prislusne nakladam ve photoshopu.

fotografove maji k dispozici cim dal tim sofistikovanejsi gear, ktery pouzivaji cim dal tim min efektivnim zpusobem. zda se, ze vseobecny vzdelani co do fundamentalnich fotografickych principu a co remesla celkove upada. ted jsem nekde cet' glosu, ktera trefne poznamenavala, ze u jazykovy korektury bylo jeste pred 10-15 lety tezky najit siroce publikovany text, ktery by neprosel profesionalnim ucesanim, zatimco dnes je tezky najit takovy, ktery by alespon daval smysl. u prezentace fotky to osobne nevnimam jinak. ten upadek je z myho pohledu naprosto sileny. :/ o jeho duvodech ale spekulovat nechci, to by koneckoncu dalo na obrovskou separatni diskuzi, kazdopadne pokud tohle moje rantovani nekomu zpusobuje nejakou rezonanci, doporucuju pokracovat treba tady: http://www.kenrockwell.com/tech/everything-sucks.htm. (sample: "cars suck because no one can figure out how to tune the radio any more. if the radio has a knob on it, you can bet that it has nothing to do with tuning or with the volume control.")

ale zpatky k tem efektum. zadny szepegram by vzniknout nemoh', protoze jeho princip nejde popsat. jak jsou moje fotky provedeny je vysledkem serie drobnych-az-mikroskopickych uprav v celym procesu od zalozeni filmu az k rucnimu udolavani prilis svetlych, jednotlivych pixelu ve finalnich sken'o'zmenseninach. v zadnym momente na nic zvlast netlacim, nic neohybam. nemam zadny tajny trik, kterym bych udelal puf, hura, a ted to vypada skvele. jen znam svoje filmy, znam svoje papiry, znam svoje vyvojky; od roku 2005 s pomoci lubose vlka piluju skenovaci proces; pro skenovani vyrabim specialni zvetseniny. casto mam jeste pred stiskem spouste v hlave jasnou predstavu o tom, v jakym segmentu ma byt fotka jak svetla a jak kontrastni. nefotim proti bily stene bez expozicnich korekci, protoze neziju v iluzi, ze dostatecne moderni fotak muze tusit, ze pred objektivem zrovna neroste referencni, 18%-sediva struktura... atd., atd. "no complex vectors, no magic environment map, no tricky gouraud, just x14". :)

jeste radsi aby nedoslo k nedorozumeni - komentuju tady pouze provedeni, tiskovy vystup, sken, reprodukcni remeslo. esenci fotky jako takovou - namet, sdeleni, kompozici apod. - v tomhle povidani naschval uplne vypoustim.