3x bezva

:)

tj: ...a pilot pilotu prece urcuje poradi zcela jasne -
http://www.pinerecords.com/kala/_fs/00001560.jpg
-> http://www.pinerecords.com/kala/_fs/00001665.jpg
:))

Páčia sa mi všetky tri. Veľmi. Prvá ma úplne odrovnala, keď som ju uvidela. Pôsobí to tak nežne a sviežo. Neuveriteľne ma potešila. Druhej som musela venovať viac času, ale v každom prípade sa mi veľmi páči. A tá tretia je tá "normálna", taká skvele normálna... Povedala som si pre seba, že už dávno som nevidela takú normálnu fotku. Význam slova "normálny" je v tomto kontexte vyslovene pozitívny. Fakt sa z nich teším.

první se mi líbí.
druhá už míň.
a třetí, ačkoli je precizní a skvěle poskládaná, mě trochu irituje, jelikož mi evokuje záběry temnokomorníků, ale evokuje samozřejmě na základě obsahu, forma se nedá srovnat...

mne spolu rezonujou amuc a klia, ale v opacnym poradi. neco jako kdyz lynch najizdi na detail a palcivost zvukovy kulisy zacina nabirat na intenzite. asi sem magor.

baip bych z toho vynechal, neni zla, ale nepatri tam.

Tomáši, já Tvoji práci nechci nijak znevažovat - naopak, nicméně upřímně jsem přesvědčen, že obecně každý autorský styl je vlastně specifický vizuální algoritmus, který je svým způsobem naprogramovatelný a tedy i napodobitelný. Příkladem budiž napodobitelé Becherů, Sudka (typicky třeba Helbich) nebo malířství - dnes by každý dobrý student malířství na akademii dokázal dobře reprodukovat všechny známé směry, protože je zná - a Pollocka bych dokázal napodobit dost možná i já. :) Kromě toho mám vážné pochybnosti, jestli formu (ve smyslu vizuálního algoritmu) většina autorů nepoužívá spíše pod vlivem okolností a prostředí než na základě svého (nezávislého) vkusu či invence, což rozhodně souvisí s Tvým postojem k současné fotografii, ale to by bylo na delší povídání stejně jako otázka esence fotografie, která mě také nesmírně zajímá.

stando, ja jsem se prave snazil rict, ze zadny takovy algoritmus neexistuje, protoze kazdy jednotlivy obrazek vznika postupem vyplyvajicim z konkretniho vizualniho zameru, ktery s danou scenou mam, a ne jako vystup jakyhosi automatizovanyho workflow. znovu tedy pisu - v zadny casti procesu automaticky nezaclenuju zadny upravy nebo manipulace.

trefne poznamenavas, ze to, co produkuju, je po vizualni strance blizko necemu, co tu uz bylo v 70. letech (koneckoncu zrovna henry wessel je mozna muj vubec nejoblibenejsi fotograf), ale zaroven me uprimne fascinuje, ze byste si ty nebo kdokoliv jiny mohli myslet, ze napodobit treba prave wesselovu vytvarnou signaturu by slo nejak mechanicky. jasne, relativne snadno muze autor nekoho naucit vsechno, co vi o expozici, volani, zvetsovani i skenovani, ale jen velmi tezko muze predat svoje videni, vkus nebo vizualni preference, a prave tyhle drobnosti jsou tim hlavnim, co krome esence (o ktery doufam stale nemluvime) urcuje i formu.

na druhou stranu, umim si predstavit, ze by mozna slo udelat filtr, kterym by se dalo prejet [skoro] cokoliv s tim, ze 95 % neprebrany verejnosti by pak nepoznalo rozdil. a bohuzel mozna i lecko z nasich lidi tady. holt dabel je v detailech, vzdycky byl. ;)

s tou nomenklaturou se netrapme, ta byla matouci jen v tom smyslu, ze jak nejdriv vojtech mluvil o instagramu a ty nasledne o szepegramu, nebylo rozpoznatelny, jestli ty vyjadrujes myslenku separatni od ty jeho nebo jestli ji jen dal rozsirujes.

Tomáši, já myslím, že drtivá většina Tvých fotografií (těch k vidění zde na fs) se vyznačuje celou řadou společných znaků, čemuž dohromady můžeme říkat třeba autorský rukopis nebo styl. Tyto určující znaky Tvoje fotografie vymezují vůči jiným, a proto jsem si dovolil použít termín szepegram, protože po aplikaci těchto atributů na jiné fotografie vznikne podobný "vizuální efekt". Jestli to někdo naprogramuje do aplikace nebo to dělá za pomoci ukrutné spousty mikroskopických úprav v temné komoře není zas tak důležité, protože zásadní je ten algoritmus... Ovšem pojem szepegram jsem použil s notnou dávkou ironie, což pokud nebylo zřejmé, tak se omlouvám, protože vizuální algoritmus, kterým se Tvoje fotky vyznačují, čerpá z principů americké Nové topologie 70. let a autorů jako Baltz, Adams, Wessel a dalších, takže pokud by taková aplikace nakonec přece jen vznikla, asi by se szepegram nejmenovala...

vojtechu, vubec to neberu zle a jsem rad, zes' to takhle rozepsal, protoze teprve ted chapu, jaks' to myslel. jsem vdecnej za kazdej a libovolnej nazor, ale abych o nem moh' premyslet, potrebuju mu proste rozumet. :)

co se tyce toho vnimanyho "naboostovani" zrovna techhle konkretnich fotek, notna cast takovyho dojmu by mohla pochazet jednoduse z toho, ze ty prvni dve jsou foceny s dvouclonovou preexpozici. samozrejme pripoustim, ze i o korekcich expozice se da diskutovat jako o manipulaci, ale ja to tak nebral: svetla tam byla strasna spousta, tu scenu jsem vnimal jako skoro uplne bilou a bylo jasny, ze kdyz ji exponuju tak, jak by mi navrhoval syrovy readout expozimetru, nebude mit vysledek s tou realitou, jak ji vidim, spolecnyho celkem nic...

Tomáši, já s tebou v 90 % textu bezpochyby souhlasím. Nezakrývám, že mám pokřivené vnímání ze školy nebo z čehokoliv jiného. Píšeš tu o snaze "poctivě, verně, neznasilneně, tonáně neutrálně zachytit scénu", kterou respektuji. Můj komentář se týká toho, že mi to tak prostě nepřipadá. Přijde mi, že i v té temné komoře nebo u skenování (nejsem žádný wizard, ale docela mám ponětí) na to strašně tlačíš, až to imho vypadá přesně jako negace toho, o co píšeš, že se snažíš. Já uznávám ten "pure craft" a u fotek ho doufám dokážu ocenit. Nepřeběhl jsem Becherovi rychlostí světla, protože by mi snad přišli málo efektní nebo tak něco. Baví mě na takové věci koukat dlouho a nemusím se do toho nijak nutit. Takže tak, instagram spíš ve smyslu přeboostění než efekt lusknutím prstu. A neber to zle.

alright, udelam vyjimku ze svy zasady a vymacknu se k tomu nesmyslu s instagramem.

je pro me tezky odhadnout, jestli/nakolik si tu nekdo mysli, ze to, jak ty moje zvetseniny - resp. jejich skeny - vypadaji, je vysledkem nejakyho automatizovanyho workflow nebo dokonce jakyhosi vyraznyho, celoplosnyho, jednoduse aplikovatelnyho efektu. rad bych doufal, ze na fstopu nikdo, ale doba je i v tomhle smeru uplne jebnuta a osazenstvo se nam tady za ty posledni roky dost obmenilo, takze fakt netusim. u vojtecha, kdyz to prve zminil, sem si byl jisty spis nemotorne vyjadrenou alegorii a/nebo nadsazkou nez cimkoliv jinym, ale jak ten svuj nazor pak jeste rozvedl, ta jistota me docela presla.

neni se co divit, ze v ty zaplave ukrutnyho tiskovyho marastu na soucasnych vystavach (a skolach!) se vnimani standardu v provedeni fotografie posouva. snaha o poctivy, verny, neznasilneny, tonalne a barevne neutralni zachyceni sceny muze ted predstavitelne vzbouzet dojem efektu, protoze nic podobnyho momentalne neni bezne k videni, pricemz chybejici povedomi o pouzitych principech primo vede na dojem "wow, it must be magic!" jasne, zni to trochu prehnane, ale zrovna ted nedavno sem se setkal i s predstavou, ze nektery ty moje sedo-stribrnny fotky jsou takhle svetly, protoze jim prislusne nakladam ve photoshopu.

fotografove maji k dispozici cim dal tim sofistikovanejsi gear, ktery pouzivaji cim dal tim min efektivnim zpusobem. zda se, ze vseobecny vzdelani co do fundamentalnich fotografickych principu a co remesla celkove upada. ted jsem nekde cet' glosu, ktera trefne poznamenavala, ze u jazykovy korektury bylo jeste pred 10-15 lety tezky najit siroce publikovany text, ktery by neprosel profesionalnim ucesanim, zatimco dnes je tezky najit takovy, ktery by alespon daval smysl. u prezentace fotky to osobne nevnimam jinak. ten upadek je z myho pohledu naprosto sileny. :/ o jeho duvodech ale spekulovat nechci, to by koneckoncu dalo na obrovskou separatni diskuzi, kazdopadne pokud tohle moje rantovani nekomu zpusobuje nejakou rezonanci, doporucuju pokracovat treba tady: http://www.kenrockwell.com/tech/everything-sucks.htm. (sample: "cars suck because no one can figure out how to tune the radio any more. if the radio has a knob on it, you can bet that it has nothing to do with tuning or with the volume control.")

ale zpatky k tem efektum. zadny szepegram by vzniknout nemoh', protoze jeho princip nejde popsat. jak jsou moje fotky provedeny je vysledkem serie drobnych-az-mikroskopickych uprav v celym procesu od zalozeni filmu az k rucnimu udolavani prilis svetlych, jednotlivych pixelu ve finalnich sken'o'zmenseninach. v zadnym momente na nic zvlast netlacim, nic neohybam. nemam zadny tajny trik, kterym bych udelal puf, hura, a ted to vypada skvele. jen znam svoje filmy, znam svoje papiry, znam svoje vyvojky; od roku 2005 s pomoci lubose vlka piluju skenovaci proces; pro skenovani vyrabim specialni zvetseniny. casto mam jeste pred stiskem spouste v hlave jasnou predstavu o tom, v jakym segmentu ma byt fotka jak svetla a jak kontrastni. nefotim proti bily stene bez expozicnich korekci, protoze neziju v iluzi, ze dostatecne moderni fotak muze tusit, ze pred objektivem zrovna neroste referencni, 18%-sediva struktura... atd., atd. "no complex vectors, no magic environment map, no tricky gouraud, just x14". :)

jeste radsi aby nedoslo k nedorozumeni - komentuju tady pouze provedeni, tiskovy vystup, sken, reprodukcni remeslo. esenci fotky jako takovou - namet, sdeleni, kompozici apod. - v tomhle povidani naschval uplne vypoustim.

sázím dvěstěpádesáttři rupií, že do roka a do dne se objeví aplikace szepegram a Tomáš se pak stane celosvětovou ikonou podobně jako Andy W. (ostatně oba mají řadu až nápadně podobných rysů...).
První dva záběry jsou očekávatelné, první velmi příjemný postavený jen na tonalitě, druhý záběr je v našich končinách vyloženě klišé, kterou ani "szepegram" nezachrání, a třetí jak ze srazu temnokomorníků, to znamená jako že fajn, ale nikdy bych nevěřil, že to Tomáš takhle vyfotí.

prva a druha

pre mna len prva

První mě baví. Druhá mi přijde jako "fotkaznutnosti", jako že když tam ten kůl (sloup) v plotě je, tak se musí odfotit a pokud možno, tak na střed. Třetí je parádní a líbí se mi hodně. Působí na mě tak klidně, ladně... prostě fajnovka.

Mimochodem, neumazal jsi u všech fotech techcniké info - jako na jakej film, čím a tak? Mě bavilo si to číst. :)

Oslovila mne ta prostřední. Poznal jsem na ní „svůj patník“. Totiž i přes rozdílnost lokalit a času jsem kdysi dávno vycvaknul (také na střed) téměř stejný sloupek se skoro shodným pletivem. Ale můj cvak je fádnější – v pozadí je mírně rozostřená „anonymní“ zahrada pražské periferie. Pokusím se ten dávný cvak téměř totožného sloupku vyhrabat a na nějaký budoucí sraz jej přinést. Jen tak pro zajímavost. A také pro údiv, jak jsme všichni v podstatě stejní. Rozdíly v detailech snad ani nestojí za řeč. Ale zároveň je pravdivé zvolání, že vše je v detailech. Takže pokud jsou detaily nakonec přece jen důležité, tak v tom případě je každý sysel jiný.

do portfolka dobrý, poslední je pro mne hodnotná i tím, že má jinou než výtvarnou, informační hodnotu. nebo tím, že je má obě zárověň.
diskuze o instagramu je příznačná pro tuto dobu. a bude to horší.

km: u mě dobrý

who cares...

ad foto: ještě se rozkoukávám.

[fs:102] to je ale dost povrchní pohled, ne?

to s tou snahou atd., to do toho nepočítám, ale tuším, žes to pochopila snad, jde mi o ten princip.

[fs:102] až na to, že instagram (a jakýkoli jiný filtr) to udělá za tebe, takže žádná snaha, žádná práce, žádné řemeslo, žádná vlastní invence. což je cool tak pro lenochy, hm? ;) nevím no, já bych to takhle nesrovnávala, i když chápu, co tím asi myslíš. jen že mi příjde docela hloupý použít v tomhle případě zrovna princip instagramu. rozdíl asi jako pizza z italské pizzerie a mražená tesco-pizza. s tou je taky každej kuchař, když umí zapnout troubu nebo mikrovlnku (rozuměj fotograf a čudlíky v telefonu).

km: hodně zjednodušeně, ta vymazlenost mi připomíná princip filtru, který to udělá cool.

prvni je ultraluxusni!
druha a treti fajn

kacir, kacir, na hranici s nim!!!

[fs:102] vv: obdoba instagramu? můžeš to nějak rozvést?

Je to příjemně vymazlené jako vždy, ale obávám se, že zkrz tu vymazlenost nevidím vůbec ty záběry. Nemůžu se soustředit na obsah nebo tak nějak bych to popsal, skoro jako obdoba instagramu.

ale místa jsou to moc hezký

ta prvni by se mi asi libila na papire, takhle na monitoru v malym to moc nezaujme.
druhou imho zabiji kompozice.
treti je pro me celkem fer, takova klasika.

Je to vymazlený, ale hrozně formální...

prvni fajn, ale takova neurazi/nenadchne.
druha mi nesedi snad po vsech strankach - namet, kompozice, nekoukatelny technicky provedeni.
treti je fajnova krajinka - oldskulek, takovy fotky se uz moc nevidej.

do serie k sobe ty tri fotky nedavam.

[fs:102] líbí se mi ta stříbrošedá tonalita (jako na jiných tvých fotkách, třeba z tenerife apod.) a jak je to vymazlené. o tom žádná. působí to takhle líp než ty tmavé náhledy, co sem měla možnost vidět... ale stejně je to pro mě dost mrtvé (tématem) a klišé.

kdybych byla majitelem té chatičky (klia) a najala si tě, abys mi ji nafotil i s přilehlými pozemky, tak mám radost. ale protože majitelem těch pozemků ani nemovitostí nejsem, nebaví mě se na to koukat. celé je to jakože dobře vyfocené, zkomponované, zdokumentované... a časem to bude mít svou hodnotu, až to třeba jednou zbourají a postaví tam rádoby luxusní vily. ale to je vše.

na amuc jsem byla docela zvědavá, ale nadšení se bohužel taky nedostavilo. počkám si na zvětšeninu, ta by mohla zafungovat líp než sken...

baip mám skoro chuť přehlížet, že jsem neviděla, pardon...

prvni me dela
posledni like very much
the middle, ...

mnó, Tomášu, co k tomu říct, když nikdo další nic...

tu první chápu, ale neoslovuje mě (i když ta stříbro-šedivá tonalita do sebe něco má).
ta druhá je pro mě "moc-suchá" a kompozičně mi moc nesedí.
tu třetí považuji za epic fail = to je jak fotka od Vítězslava Platoše (teda on by to vyfotil hůře), ale námětem, kompozicí, neSvětlem...

zásadka mi prostě nějak nesedla.