alright, udelam vyjimku ze svy zasady a vymacknu se k tomu nesmyslu s instagramem.

je pro me tezky odhadnout, jestli/nakolik si tu nekdo mysli, ze to, jak ty moje zvetseniny - resp. jejich skeny - vypadaji, je vysledkem nejakyho automatizovanyho workflow nebo dokonce jakyhosi vyraznyho, celoplosnyho, jednoduse aplikovatelnyho efektu. rad bych doufal, ze na fstopu nikdo, ale doba je i v tomhle smeru uplne jebnuta a osazenstvo se nam tady za ty posledni roky dost obmenilo, takze fakt netusim. u vojtecha, kdyz to prve zminil, sem si byl jisty spis nemotorne vyjadrenou alegorii a/nebo nadsazkou nez cimkoliv jinym, ale jak ten svuj nazor pak jeste rozvedl, ta jistota me docela presla.

neni se co divit, ze v ty zaplave ukrutnyho tiskovyho marastu na soucasnych vystavach (a skolach!) se vnimani standardu v provedeni fotografie posouva. snaha o poctivy, verny, neznasilneny, tonalne a barevne neutralni zachyceni sceny muze ted predstavitelne vzbouzet dojem efektu, protoze nic podobnyho momentalne neni bezne k videni, pricemz chybejici povedomi o pouzitych principech primo vede na dojem "wow, it must be magic!" jasne, zni to trochu prehnane, ale zrovna ted nedavno sem se setkal i s predstavou, ze nektery ty moje sedo-stribrnny fotky jsou takhle svetly, protoze jim prislusne nakladam ve photoshopu.

fotografove maji k dispozici cim dal tim sofistikovanejsi gear, ktery pouzivaji cim dal tim min efektivnim zpusobem. zda se, ze vseobecny vzdelani co do fundamentalnich fotografickych principu a co remesla celkove upada. ted jsem nekde cet' glosu, ktera trefne poznamenavala, ze u jazykovy korektury bylo jeste pred 10-15 lety tezky najit siroce publikovany text, ktery by neprosel profesionalnim ucesanim, zatimco dnes je tezky najit takovy, ktery by alespon daval smysl. u prezentace fotky to osobne nevnimam jinak. ten upadek je z myho pohledu naprosto sileny. :/ o jeho duvodech ale spekulovat nechci, to by koneckoncu dalo na obrovskou separatni diskuzi, kazdopadne pokud tohle moje rantovani nekomu zpusobuje nejakou rezonanci, doporucuju pokracovat treba tady: http://www.kenrockwell.com/tech/everything-sucks.htm. (sample: "cars suck because no one can figure out how to tune the radio any more. if the radio has a knob on it, you can bet that it has nothing to do with tuning or with the volume control.")

ale zpatky k tem efektum. zadny szepegram by vzniknout nemoh', protoze jeho princip nejde popsat. jak jsou moje fotky provedeny je vysledkem serie drobnych-az-mikroskopickych uprav v celym procesu od zalozeni filmu az k rucnimu udolavani prilis svetlych, jednotlivych pixelu ve finalnich sken'o'zmenseninach. v zadnym momente na nic zvlast netlacim, nic neohybam. nemam zadny tajny trik, kterym bych udelal puf, hura, a ted to vypada skvele. jen znam svoje filmy, znam svoje papiry, znam svoje vyvojky; od roku 2005 s pomoci lubose vlka piluju skenovaci proces; pro skenovani vyrabim specialni zvetseniny. casto mam jeste pred stiskem spouste v hlave jasnou predstavu o tom, v jakym segmentu ma byt fotka jak svetla a jak kontrastni. nefotim proti bily stene bez expozicnich korekci, protoze neziju v iluzi, ze dostatecne moderni fotak muze tusit, ze pred objektivem zrovna neroste referencni, 18%-sediva struktura... atd., atd. "no complex vectors, no magic environment map, no tricky gouraud, just x14". :)

jeste radsi aby nedoslo k nedorozumeni - komentuju tady pouze provedeni, tiskovy vystup, sken, reprodukcni remeslo. esenci fotky jako takovou - namet, sdeleni, kompozici apod. - v tomhle povidani naschval uplne vypoustim.