stando, ja jsem se prave snazil rict, ze zadny takovy algoritmus neexistuje, protoze kazdy jednotlivy obrazek vznika postupem vyplyvajicim z konkretniho vizualniho zameru, ktery s danou scenou mam, a ne jako vystup jakyhosi automatizovanyho workflow. znovu tedy pisu - v zadny casti procesu automaticky nezaclenuju zadny upravy nebo manipulace.

trefne poznamenavas, ze to, co produkuju, je po vizualni strance blizko necemu, co tu uz bylo v 70. letech (koneckoncu zrovna henry wessel je mozna muj vubec nejoblibenejsi fotograf), ale zaroven me uprimne fascinuje, ze byste si ty nebo kdokoliv jiny mohli myslet, ze napodobit treba prave wesselovu vytvarnou signaturu by slo nejak mechanicky. jasne, relativne snadno muze autor nekoho naucit vsechno, co vi o expozici, volani, zvetsovani i skenovani, ale jen velmi tezko muze predat svoje videni, vkus nebo vizualni preference, a prave tyhle drobnosti jsou tim hlavnim, co krome esence (o ktery doufam stale nemluvime) urcuje i formu.

na druhou stranu, umim si predstavit, ze by mozna slo udelat filtr, kterym by se dalo prejet [skoro] cokoliv s tim, ze 95 % neprebrany verejnosti by pak nepoznalo rozdil. a bohuzel mozna i lecko z nasich lidi tady. holt dabel je v detailech, vzdycky byl. ;)

s tou nomenklaturou se netrapme, ta byla matouci jen v tom smyslu, ze jak nejdriv vojtech mluvil o instagramu a ty nasledne o szepegramu, nebylo rozpoznatelny, jestli ty vyjadrujes myslenku separatni od ty jeho nebo jestli ji jen dal rozsirujes.