[* * *]
[close verbose info panel]                 Title: * * * [daso]

 

[fs:120]
Author: Ianus Germanicus
Portfolio: (not in any portfolio)

Publicity level:

Set visible to non-members
Commenting: Set commenting allowed
Highlight:
Yes
 

Published on, medium:
2011-12-25 03:44, film: 35mm

Tech. data:
.
nevím, už

(sken z filmu)
.

Remarks:
.
takové zátišíčko
.

Nr. of views, unique comments/unique views:
3805, 36/91 (39 % have commented)

Social bookmarking:
 facebook     digg     delicious     reddit     stumbleupon     myspace


[fs:118]

Himbajs, to teda, plantážník, kouká... 8)


[fs:301]

je to sexy... Freddie by se zaradoval, Good times are now. :)


[fs:118]

Jsme dlužni zabývat se zde také zajímavou otázkou, zda jde o dvojí anebo trojí autorství. Představa kaskády trojího autorství nemusí být úplně zcestná. Lze si snadno představit, že dílo ze světelných diod vzniklo podle fotografické předlohy od nějakého „uměleckého“ fotografa, který by tím mohl být tedy považován za autorského praotce výsledné práce. Je možné, že portrétovanou osobou na té původní fotografii, která byla použita jako předloha pro dílo z diod, je Jim Morrison. Avšak mate mne skutečnost, že jmenovaná poprocková hvězda má na obecně známých fotkách trochu bujnější kštici. To by znamenalo, že v týlové části anebo kolem krku chybí několik oranžově svítících diod. Zřejmě jde o uměleckou „retuš“ na panelu s diodami. Více svítících diod ve zmiňovaném segmentu by již patrně nepůsobilo dobře.


[fs:118]

Poznámka od Denisy je geniální!

Ano, nejhorší urážkou ješitného autora, který nepochybuje o své slávě a velikosti, by bylo, kdyby u jeho díla bylo (polopaticky) uvedeno jeho jméno.

Je fakt, že jedna z nejslavnějších prací od již zmiňovaného Marcela Duchampa je Mona Lisa s knírkem, a že dosud není známo, že mistr Leonardo, kterého přece každý zná, by se snad ze záhrobí trapně rozčiloval, že jeho jméno nebylo u Duchampovy verze uvedeno.


[fs:218]

Tak toto je dobrá šialenosť! S jasným dôrazom na DOBRÁ. Dátumovka je skvelá ... Nemôžem sa na to pozerať pridlho, lebo sa mi vždy po chvíli začne točiť hlava .-) O to častejšie sa k nej však vraciam ... Mám pocit, že ma tá fotka "vcucáva" .-))
S etikou v tomto prípade nemám absolútne žiadny problém. Aj najješitnejší autor by bol nesmierne potešený, že je tak notoricky poznateľný, že jeho meno už nemusí byť uvádzané .-)


[fs:118]

Než se někdo další přihlásí o slovo, tak se (v tomto náhlém podezřelém tichu – že by všichni odešli na svačinu?), zatím pokusím utrousit pár slov také o vizuální stránce fotografie. Nic složitého, jen že mi to trochu připomíná dávný malířský směr, nazývaný pointilismus, kdy je na plátně vše vytečkováno, respektive vypuntíkováno. V tomto případě však jede o pointilismus světlený, a v poněkud jiném kabátě (vlastně bez kabátu). Snad bych se o tom ani nezmiňoval, ale zde došlo k takové výjimečné shodně – totiž vytečkováno je na této ploše úplně všechno, dokonce i datumovka. Kváknuto jinak: líbí se mi, že dokonce i datumovka sestává ze světelných puntíků. Dobře ladí ke zbytku puntíkované plochy.


[fs:118]

Zřejmě došlo k nedorozumění na mé straně, když jsem se mylně domníval, že došlo k nedorozumění.


[fs:1]

dokonce je velmi pravdepodobne, ze doslo k dorozumeni. :)


[fs:303]

obrazek nemusi provokovat jen estetikou. k nedorozumeni zrejme nedoslo. :)


[fs:118]

Přestávka skončila. Debata může pokračovat.


[fs:118]

Vyhlašuji přestávku v debatě. Dost již bylo moralizování!


[fs:118]

Tomáši (Jíro), možná zde doběhlo k mírnému nedorozumění. Myslím si, že nejde o to, zda tento obrázek provokuje (myslím, že ten obrázek sám o sobě nijak neprovokuje). Pro mne podstatným tématem, o kterém jsem zde očekával debatu, není estetika, ale etika.


[fs:303]

ta onanie, hehe, je myslim na miste. je to totiz obrazek, kterej provokuje. a to je dobre. libi se mi. jen skoda, ze je potreba napovedy od tomase.


[fs:172]

> "Teď už jen zbývá vysvětlit autorovi díla na fotografii od pana Profesora Ianuse,
> že má zkrátka smůlu, že nás všechny sice zajímá fotka s jeho dílem, ale že
> jeho jméno je nám úplně ukradené."

to je presny!

diky za fotku, kocicaku.


[fs:127]

a co bys mel k tomu obrazku, Jurko?


[fs:324]

takove zatisicko a tolko onanie okolo toho...
je to prijemny snimok, dobre sa na to pozera, ale to, co si tu mnohi vykonstruovali za tym, mi pride scestne.
(porovnanie s warholom je uz total mimo podla mna...)


[fs:268]

pro me hodne dobry. pripomnelo mi to jeden starsi bijak. mozna starman se to jmenovalo, ale nejsem si jisty.


[fs:233]

asi jsem se vyjádřil moc stručně. měl jsem na mysli ten způsob prezentace (to jediný taky můžu hodnotit, ne podmínky vzniku). jak je to dekorativní, v bílém rámu, s datumem... možná kdyby to bylo podaný syrovějc, nepůsobilo by to na mě jako hezkej obrázek do obýváku...


[fs:118]

Částečně souhlasím s komentářem od Tomáše, ale zásadně nesouhlasím s názorem Petra. Petře, tato fotografie je cokoliv jiného, jenom ne kalkul. Znám pana Profesora Ianuse dost dlouho na to, abych věděl, že jeho fotografie nejsou kalkulem. Možná zde lze použít dnes již trochu neslušně působící slovo „koncept“.

Byl jsem při tom (společně s několika dalšími nejmenovanými členy fstopu), když pan Profesor v budově DOX tento záběr pořídil. Téměř jako vždy – z náhlého popudu – spontánně – vytasil kompaktní fotoaparát a takřka bez přípravy exponoval. Pan Profesor se s focením nevyměšuje a exponuje skoro jako kovboj pálící od boku. Avšak šetří nábojnice. Jsou to spíše jednotlivé výstřely, nikoliv zbabělá střelba z kulometu. Část práce přenechává víle Náhodě anebo Velkému Trychtýři.

V poměrně rozsáhlé sérii Krajina s datumem (omlouvám se, pokud komolím název série) je řada velmi hezkých fotek a mrzí mne, že většina návštěvníků fstopu je asi nikdy neuvidí.

Fotka vystavená na této stránce se podle mého názoru ze jmenované série trochu vymyká, a především, pokud je vystavena takto samostatně, tak je vyrvána ze svého kontextu. Tomáš se zmiňuje o souvislosti, jenže pokud to pan Profesor vystaví jako sólovku, tak se většina návštěvníků fstopu o té souvislosti nedozví vůbec nic.

Tomášem zmiňovaná Warholova plechovka polévky má možná blíž ke klasické malířské a grafické tradici. Podobně, jako když staří holandští mistři malovali realistická zátiší, tak Warhol udělal cosi jako variaci na realistické zátiší. Zátiší s plechovkou polévky. I když bez okolního prostředí. A v tomto smyslu není podstatné, zda použil sítotisk anebo jinou grafickou techniku, a zda to zátiší s plechovkou „klonoval“. Pořád je to proces, při kterém umělec „namaluje obraz“ podle „na stůl postaveného předmětu“. Určitě, jak se zmiňuje Tomáš, je zde zcela zásadní grafická podoba etikety na té plechovce s polévkou. Přiznám se, že jméno autora té etikety (a loga) neznám. Asi by mi nic neřeklo, ale na případné výstavě Warholových prací (anebo v knižní publikaci) bych se rád o autorovi té etikety něco dočetl. (O detailech Warholovy tvorby příliš nevím, věnoval jsem jí zatím relativně málo času – mám raději „živou malbu“).

Datumovku na Ianusových fotkách vnímám samozřejmě jako zásadní grafický prvek, ale také pochopitelně jako signaturu.

Ve svém prvním vstupu jsem se zmiňoval o ready made. Duchamp kdysi mj. objevil působivý sušák na lahve, a tak jej (jako již hotový výrobek) koupil, podepsal a vystavil.

Ten sušák je nádherná věc. Avšak jeho autorem není Duchamp. Ten jej „pouze“ objevil a proslavil, takže se nyní můžeme estetikou sušáku kochati v různých encyklopediích o umění.

Avšak původní autor toho sušáku je anonymní, a protože nejde primárně o umělecké dílo, tak se asi žádný kritik nepozastaví nad tím, že jsme se dosud nedověděli, kdo ten krásný sušák vlastně vytvořil. Nějak se automaticky počítá s tím, že autor sušáku není důležitý, a že podstatné je pouze jméno toho, kdo kouzlo tvaru sušáku pro nás objevil.

Možná je to trochu křivda, ale hledat cosi jako spravedlnost ve světě umění by bylo bláznovstvím.

Teď už jen zbývá vysvětlit autorovi díla na fotografii od pana Profesora Ianuse, že má zkrátka smůlu, že nás všechny sice zajímá fotka s jeho dílem, ale že jeho jméno je nám úplně ukradené.

Mám pocit, že žijeme v době, kdy je to všechno už tak nějak jedno...


[fs:330]

pro mě flashback do doby videoher
...štastně promarněné časy :)


[fs:136]

Zdravim te tady, obrazek "takove zatisicko" je hezky a nadcasovy, avsak vnimam jej spise jak pise pan Vlk, a s prihlednutim na komentar TS vidim pridanou hodnotu v datumu a zaramovani/crop tohoto obrazku...


[fs:1]

je to potreba vnimat v souvislostech toho cyklu, tj. chapat, ze datumovka tady ma zasadni vyznam.

kdyz delal warhol grafiky campbell's tomato soup, taky se na vysledek koukalo jako na neco, co z velke casti vytvoril navrhar toho puvodniho loga; zaroven ale bylo nezpochybnitelne, ze jde o novy artefakt, protoze tim procesem re-printu se zasadnim zpusobem zmenil kontext sdeleni -- z obchodni znacky se stala znacka esteticka/umelecka (a navic krasne provedena).

ta analogie se sama nabizi, myslim, ze tady se deje to same.


ikonicka fotka, imo jedna z nejdulezitejsich v cyklu.


[fs:257]

ale ako tapeta na mojom dumb fone je to dobre :)


[fs:205]

no je to malo i na aprila :))


[fs:118]

Nejvelevyváženější klubový Profesore, teď nevím, zda mám hodnotit tuto reprodukci, anebo samotné zde reprodukované dílo.

Toto foto nevnímám jako ready made, ale spíše jako reprodukci díla jiného autora.

A proto zde postrádám jméno autora tohoto díla.

Pokud je ten autor ješitný a egocentrický (což většinou umělci bývají), a dozví se, že jeho dílo je reprodukováno nejen bez jeho souhlasu, ale dokonce i bez uvedení jeho jména, tak ten autor z toho možná dostane záchvat.

Pé Es: Pé Ef 2012


[fs:257]

mily janus, ja by som fakt rad vedel, ci si z celeho fs nerobis pikacu ;)


[fs:188]

njn, nazdar do doxu, kocoure .)


[fs:278]

skoda, ze to sem peres jen jednou za rok... hodne zajimava nalada.


[fs:127]

jednou rocne se halt v urcity den a hodinu prokazatelne najde duvod ukazat takovy zatisicko :)
nazdar, kocicaku


[fs:152]

jooo!

a zvlast na cervenec 1917! velmi nadcasove! :)


fstop-3.6.7/eloise-2.4.14.3
Ianus Germanicus - * * *