ja nevim, je to strasne vykonstruovane... pena dni (ta gondryho) se me moc dotkla, tezko se mi to prijima.

jestli on nebude problem spis v tom, ze takovou fotku vubec vystavujes.

na ty fb fotce ta slecna vypada jako chlap, brrr.

mrško prsimtě

pro me je tohle jako obraz nefunkcni

blba, adhoc kompozice, vpravo by se to muselo uriznout.
jinak pro nejaky komercni ucely muze byt...

pekny

a ty vubec nejzajimavejsi se dejou tajne. ;)

adriana: oook. ja myslim, ze bylo dobry si o tom takhle napsat -- bylo by skoda, kdyby te po vsech tech letech zacaly komentare rozcilovat. na fstopu je fajn, ze kdyz uz tu nekdo o fotkach napise neco hrubyho, s minimalni pravdepodobnosti to dela proto, aby ublizoval autorovi.

labla: nj, skvele do ni zapadas se svym vseobecne odsuzujicim, neadresnym vstupem. tahas to tu z bahna, slava a diky!

adriano, lidi budou promlouvat, jak je to pro ne prirozeny a jak jim to v danym kontextu prijde nejucinnejsi/nejvhodnejsi.

forma je neoddelitelnou soucasti sdeleni -- vizualniho stejne jako verbalniho -- a hruby/vulgarni projev je protejskem extremne diplomatickych komentaru (hint: vlk), jedno bez druhyho nemuze existovat a obcas jedno druhy primo vyvolava.

--

dalsi pedagogicky poznatky, pokud bys o nich chtela premyslet:

1) lidi maji vlastni motivaci delat veci - fotit stejne jako psat komentare - nepisou pod fotky vetsinu casu kvuli autorovi, ale kvuli svy vlastni potrebe komunikovat, diskutovat, projevit se nebo treba jen prihodit nazor na tu stranu vahy, ktera jim je blizka a zrovna je nejak moc vysoko.

2) kazdej komentar - i ten sebeusecnejsi a sebedrsnejsi - ti neco dava. jiste, nemusi to byt prave to, co ty vedome hledas, ale myslenka se skoro vzdy nejaka vyprovokuje - i treba u nekoho tretiho.

3) co jsem mel moznost pozorovat, vzdycky, kdyz se autor pokousel vynucovat si od obecenstva komentare podle toho, co sam povazuje za platny/vhodny/uzitecny/prinosny, skoncil typicky uplne bez kritiky -- a to samozrejme nemluvim jen o fstopu, dokonce ani nutne nemluvim o fotce.

4) tenhle postoj nezajima-me-co-kdo-jiny-dela-nebo-delal-ja-tvorim-takhle-protoze-se-mi-to-tak-libi-historicke-souvislosti-jsou-mi-fuk je symptomem doby a tudiz jednim z podnetu cele te digital revolution otazky (viz video, co nedavno v boardu odkazovala vendula k.). nakolik jde z principu o hloupou a arogantni pozu, je az legracni, jak mnoho lidi ji v soucasnosti dokaze akceptovat jako neco, cim se da ospravedlnit tvorba i na urovni toho nejzbesilejsiho masovyho povlu. a ono to jde casto ruku v ruce, protoze konecne - jak pravil klasik - prehnany sebevedomi autora je nejlepsi brzdou jeho vyvoje.

adriano, to, ze ti nekdo napise, ze tvoji fotku vnima jako ostudnou, neznamena, ze je tvuj nepritel.

obsirnejsi kritiku si muzes dohledat u nekterych svych predchozich fotek. ze se kritici nechteji opakovat je imo celkem prirozene - obzvlast v pripadech, kdy znamky zmeny nelze zaznamenat.

nevkus, no. co na to rict?

"Muj les predstav"... *facepalm*

Zase nektere jine komentare jsou tu ponekud... err... rekneme treba prilis slunickove, a tak radeji rozepisu, proc se mi ta fotografie nelibi. Pripada mi naivni, neohrabana, v nametu mainstreamova, nesmyslne komponovana a zle provedena.

(Promin, Vlku.)

tbwb: komentovani komentaru je taky idiocie. jestli ho chces presto provozovat, tak prosimte aspon adresne.

presne... hrozivy

klise, a jeste blbe vyfoceny

holt kdyz to sam chces patlat, nezbejva ti nez tuhle filosofii propagovat.

ja uprimne nevim... sice v intencich kubismu to jakoby funguje, ale nemuzu se zbavit dojmu, ze tomu chybi notna davka preciznosti.

to tvoje pouzivani nazvu je odjakziva takovou sikovnou ilustraci toho, co v anglictine znamena adjektivum "phony"... povrchni, prekroucena a nijak promyslena recyklace kulturnich odkazu, ktera budi dojem, ze to, na co se odkazujes, ani poradne neznas.

fotka je slaba predevsim diky mizerny kompozici.

hrozny