adriano, lidi budou promlouvat, jak je to pro ne prirozeny a jak jim to v danym kontextu prijde nejucinnejsi/nejvhodnejsi.

forma je neoddelitelnou soucasti sdeleni -- vizualniho stejne jako verbalniho -- a hruby/vulgarni projev je protejskem extremne diplomatickych komentaru (hint: vlk), jedno bez druhyho nemuze existovat a obcas jedno druhy primo vyvolava.

--

dalsi pedagogicky poznatky, pokud bys o nich chtela premyslet:

1) lidi maji vlastni motivaci delat veci - fotit stejne jako psat komentare - nepisou pod fotky vetsinu casu kvuli autorovi, ale kvuli svy vlastni potrebe komunikovat, diskutovat, projevit se nebo treba jen prihodit nazor na tu stranu vahy, ktera jim je blizka a zrovna je nejak moc vysoko.

2) kazdej komentar - i ten sebeusecnejsi a sebedrsnejsi - ti neco dava. jiste, nemusi to byt prave to, co ty vedome hledas, ale myslenka se skoro vzdy nejaka vyprovokuje - i treba u nekoho tretiho.

3) co jsem mel moznost pozorovat, vzdycky, kdyz se autor pokousel vynucovat si od obecenstva komentare podle toho, co sam povazuje za platny/vhodny/uzitecny/prinosny, skoncil typicky uplne bez kritiky -- a to samozrejme nemluvim jen o fstopu, dokonce ani nutne nemluvim o fotce.

4) tenhle postoj nezajima-me-co-kdo-jiny-dela-nebo-delal-ja-tvorim-takhle-protoze-se-mi-to-tak-libi-historicke-souvislosti-jsou-mi-fuk je symptomem doby a tudiz jednim z podnetu cele te digital revolution otazky (viz video, co nedavno v boardu odkazovala vendula k.). nakolik jde z principu o hloupou a arogantni pozu, je az legracni, jak mnoho lidi ji v soucasnosti dokaze akceptovat jako neco, cim se da ospravedlnit tvorba i na urovni toho nejzbesilejsiho masovyho povlu. a ono to jde casto ruku v ruce, protoze konecne - jak pravil klasik - prehnany sebevedomi autora je nejlepsi brzdou jeho vyvoje.