Tohle se mně teda docela líbí, i když mně to přijde nevyvážené (světlo táhne pohled docela výrazně do pravého dolního rohu).

Nějak mně to ovšem tak úplně nepasuje do série.

prej šumperák, mně mrdne :D

uhm, chybička, jsou obě stejné :)

yup, to jsem zaregistroval, nicméně se tím zase vracíme o krok zpět - proč napodobovat film na digi, protože ta tvá odpověď se podle mého vztahuje právě na zvládnutí analogového procesu, nikoli jeho napodobování.

Standa: K tomu napodobování technik, myslím, že ta analogie není úplně správná. Původní techniku je totiž třeba zvládnout komplet v její původní podobě, nikoli ji jen napodobit.

Ad "jak je medium pro lidi dulezity... pro me tezce nepochopitelny..."

- v kontextu s touto fotkou zbytečný povzdech, protože tohle je fakt jen blbě odbarvené digi rozpoznatelné na první pohled.

- pro mě médium zas tak důležité není, sám filmy přímo skenuju, tudíž taková polodigi cesta, nicméně dokážu pochopit, že někomu může připadat odbarvené digi jako adidas se 4. pruhy či vuitonka za 1500,- (prostě napodobenina).

- za úvahu stojí vůbec ta snaha film napodobovat. Proč nepřiznat, že jde o digi, když je to rovnocenné médium?

- co se týče tvých ostatních fotek / testu, já jsem u těch prvních fotek, cos sem dával jakože z M6, došel k tomu, že nejspíš fotíš na film a pak do toho světlo atd. dokresluješ tabletem.

Jinak mě by to srovnání klasický baryt / profi tisk na baryt papíry zajímalo.
Kdysi na to tisknul v Praze jistý pan Slouka, jednou jsem u něj byl a na ty věci, co mu lezly z tiskárny, jsem upřimě řečeno zíral. Na druhou stranu, já těch barytů v životě zas až tak moc neviděl a stejně pro nějaký lepší test by je člověk musel mít vedle sebe...

Měl jsem na mysli to "poplivali jste mi fotku, dokážu vám že jste volové", spojené s náznakem, že z nás děláš voly dlouhodobě.

V dalším kroku očekávám tvrzení, že jsou všechny ty fotky opravdu z filmu a že jsme volové, co se nechali zmást...

ty vole co je to za manýra, je to nutný?

Mál-li být upřimný, poznám to taky. Netvrdím, že vždy, ale tady to bylo opravdu to první, co mě napadlo.

Jinak teda k těm minulým fotkám jsem měl výhrady, nicméně pro mě byly přecijen něčím zajímavé. Tyhle mě už moc neoslovují.

Ta první působí tak nějak... budovatelsky :). Pózou a tím co jí světlo dělá s figurou. Bohužel mně nějak nesedí, jak je to poskládané - nalepeno dole se spoustou hluchého prostoru nahoře, malilinko místa před ní navíc by neškodilo. A taky myslím, že ten horizont by tam nemusel být vidět.

Ta druhá mně příjde špatná úplně (když ji seříznu shora na šířku, tak mně příjde trochu koukatelnější).

:)

no ty vole :)

U té druhé mě vysloveně sere ten chodník ubíhající vlevo nahoru (mimo jiné to vyvolává dojem zkreslení nějakým hodně širokým ohniskem). První fajn.

heh, dobrý :)

povedená taškařice :)

Kurnik, si to nějak vůbec nedovedu zařadit do kontextu tvé ostatní tvorby... a nevíc se mi to nelíbí.

jo, to se mi líbí

Jezis sorry, jsem slepej :)

Jó, kdo nebyl v Barceloně, ten jakoby nebyl... v Barceloně. Jen pro upřesnění, foto č. 2 je park Güell, nikoli Sagrada.

Jinak ty skeny se mi fakt nelíbí, a to jsem přitom v tomto ohledu docela patlal.

To by člověk neřek, že takový setnutý Mikuláš může být vtipný. :)
Dobrý je to.