Tohle sklo vychází co se týče bokehu nejlépe v porovnání se sourozenci.
Myslím si tedy, že to, jak zvláštně to působí na těchto fotkách, je způsobeno světelnými dispozicemi v klubu (bodová světla, reflexe apod.).

Ten bokeh (anebo to bokeh?) mne pořád vrtá v makovici. Včera večer jsem o tom opět dumal a napadlo mne, jestli ten trochu „zoomovský“ charakter rozostření zde není způsoben tím, že ta padesátka s extrémní světelností 1,2 má třeba už „příliš mnoho“ optických členů, že je možná „zbytečně složitá“.

Docela by mne zajímalo, jaký bokeh by vznikl na záběru ze shodného prostředí, avšak pořízený padesátkou „obyčejnější“ konstrukce se světelností třeba jen 1,7; 1,8; 2 apod.

Ale je možné, že teď píšu úplnou kravinu, a že trochu „zoomovský“ bokeh zde není způsoben příliš složitou konstrukcí extrémně světelné padesátky, ale prostě jen tím, že se na lesklých objektech odráží více takřka bodových světelných zdrojů.

Hm, sakrblé, ale furt mne to vrtá v makovce. Vždyť tam nejsou jen přímé tvrdé odrazy. Civím na celkový charakter rozostření – také u těch méně kontrastních věcí v polostínech.

Zatím spíš inklinuji k tušení, že to, co mám na mysli, je asi fakt vlastností objektivu. Škoda, že není pro srovnání obdobný záběr, pořízený „obyčejnou“ padesátkou s jednoduchou konstrukcí.

photopost standa a tady to vyvolava takovy emoce
jako spatenka, ale baba je k sezrani
ta poza je tanecni skupina krec

prej šumperák, mně mrdne :D

woe, postav si klidne sumperak, poves si do nej nejake umeni
http://www.ikea.com/ch/de/catalog/products/90195140, zalij si instantni kafe a bud spokojeny...
mne je to opravdu fuk.

ja nepsal, ze se neco "musi", ale ze si proste neco takoveho nekoupim.

bejt dospelej a udelat takovejhle nevim cim podlozenej zaver, tak si ho ulozim a prectu, az budu este dospelejsi. udelalo by mi to urcite radost.

Aha. Takze pokud chci fotit baletky jako umeni, musim jenom na film, i kdyz to na vysledku nepoznam. Digitalne lze fotit pouze tancici roboty. Halo? On ma photopost ted tady nejaky dny otevrenych dveri? Proberte se, nekam si to ulozte a prectete, az dospejete. Udela vam to radost, garantovane.

nemam bohuzial cas si citat komenty predo mnou (a asi je to aj plus).
osobne som strasne rada, ze si aktivny v tejto komunite, bez teba by to tu bolo hodne prazdne.

co sa tyka tohto postu, prvu fotku hodim do kosa (pri tom by som to ani nahodou nevedela nafotit, ale ako obzervatora ma to neburcuje).
ale, druha fotka sa mi veeelmi paci, vzacna to vec pre hlavnu akterku.
v poslednej dobe vnimam fotku trosku inak ako do teraz, snazim sa zvyknut na tie svoje nove pocity, a tak sa malokedy odvazim povedat nazor.

a tak som vlastne ani nic nepovedala, akurat to, ze si myslim, ze robis dobre to, co robis.

tak jednoduše, Stando... "bez světla" znamená v té totální tmě, kde ti dělaj jakýsi náznaky barový nebo jiný pseudosvětla, které jsi teda pod kontrolu rozhodně nedostal... originály navíc ukazují, že to byl na začátku hodně solidní obrazový průser... "komoziční pomůcky" jsem myslel cokoliv, co ti pomůže nějak rozumně vystavět obraz, což je na první ignorovaný úplně a na druhý jsi nechal aspoň kolem baletky prostor, když už nic...

libi se mi ta spodni (uz jsem to nekam psal).

no a co se tyce toho, zda na prvni pohled rozpoznam print z filmu od vytisklych cisel... tak v pripade tvych veci, Stando, bych to treba nepoznal. ale stejne tak nepoznam falesne Breitlingy ci zdarilou kopii malby Emila Filly, atd. Ale tady jde prece o umeni - o dilo! a ne o "produkt"... vzdyt fotis vznesene baletky, ktere ten tanec asi taky netrenuji na nejakych PC simulatorech, ale tvrde fyzicky drou... a ja kdyz jsem byl na nejakem baletu, tak me pri te cele krase mrazilo navic i z te neustale predstavy o tom, jaka lidska prace za tim stoji. Ver mi, ze az budou na podiu poskakovat roboti s dokonalou povrchovou upravou "baletka" (lidskym okem nerozeznatelnou od ziveho cloveka), ktere nekdo (mozna pracne) dokonale naprogramoval v nejake aplikaci... treba "danceshopu", tak na takove vystoupeni fakt nepujdu. Stejne tak si nekoupim strojove zpracovany obraz (jakoze olej), ktery bude mit povrchovou upravu nerozeznatelnou od platna pojednaneho tahy stetcem
(ale verim, ze bezny clovek se vsemi temihle fejky nebude mit problem).

A stejne tak si nekoupim vytistena cisla, i kdyz to bude vypadat sebelip.


Nevim, jak ostatni tady, ale ja zkratka u OPRAVDOVE FOTOGRAFIE citim to magicke pozadi vzniku - to kouzlo cesty svetla, ktere prostrednictvim nejakeho fotonu letelo smerem od Slunce na nejakou cast tela te baletky, od ni se odrazil (+ zmenil svou vlnovou delku neboco) pres objektiv na film - fyzicky se dotkl molekuly nejakeho halogenidu stribra, predal mu svou energii, kterou pak vyvojkou premenim na jedno z tmavych zrnicek, ktere tvori obraz cele baletky... a to cele pak podobne probehne ve zvetsovaku a druha cast pod zvetsovakem, kde mavas tema rukama a mavatkama... v podstate nikdy se ti nepovede udelat 2 identicke kopie... je z nich citit ta lidska prace - stejne jako u driny tech baletek.

Stando, ja myslel, ze jsi nejak duchovne zalozeny clovek, ze jdes u veci vice do hloubky, ale tim, jakym zpusobem hajis sve fotky, mi prijde, ze klouzes dost po povrchu.

... pokud vsak ty fotky budou slouzit jen jako vizual pro nejake letaky na jejich predstaveni, ktere po pouzity skonci nekde v kosi, tak budiz.
Myslim, ze opravdove umeni tance (balet) by si zaslouzilo opravdove umeni fotografie... a ta imo skrz digi nevede.

Nicmene verim, ze si od tebe jednoho dne nejakou opravdovou fotografii koupim. :)

juraji, prosimte, nech se vyfotit s jonasem a ten obrazek mi posli. slibuju, ze si ho dam na nocni stolek, az jednou nejakej budu mit.

ale zadny cheesy usmevy, to uz by bylo moc.

to je aky flejm tam dole...
tomas, pri vsetkej ucte, nie si nahodou 60rocny veduci fotoklubu?
fake/nefake, film/nefilm, digital/nedigital, stale je tu nejaky obsah, ze?
ta prva fotka je zaujimava studia, ale urcite by som ju nepouzil do toho baletkoveho suboru... mozno ze to je krok k tomu chybajucemu clanku...(?)
ta druha je vyborna, povedal by som, ze asi najlepsia z tych, co som z tych baletiek videl.

... tak tá škvrna pod barovým pultom je vlastne krv, a ona je upír, ktorý vysal niekoho, kto leží na tom pulte. A teraz čaká, kedy sa jej vráti energia. Ešte že si stihla utrieť krv z úst ... .-) Nebyť priloženej farebnej fotografie mi to vôbec nedojde.

ja u toho bokehu nejak nedokazu videt, o cem mluvite (a zadny takovy tahatko myslim ani muj capture one nema, takze jsem za nej zarucene netahal, ani do toho jinak nehrabal), tak vam nedokazu rict, cim to je. :)

tak než sem to sesmolil, tak pošleš originály, tak jo :)

diky
(budu u pocitace s ps az zejtra, tak to hned nemaz)

ad ty kontury v bokehu na první, to mi přijde jako trochu přehulený v lightroomu tahátko fill light, to pak dělá takovýhle věci. Ale to mi zas přijde jako moc jednoduchej důvod na tvoje skills, takže budu asi vedle. :)
a ta druhá fotka je fajn.

a jo, sorry, ted uz je to v poradku :)

uhm, chybička, jsou obě stejné :)

(a doporucuju si tu barevnou cvicne prevest do bw, zjistis u toho spoustu veci :)))