ty jseš strašnej šikmič ;-)

když na to koukám na monitoru (možna na papíru by to vypadalo podstatně jinak), tak se nemohu zbavit dojmu "absolutní nepřirozenosti" mluvím o té horní fotce...

přitom, když jsem byl na výstavě Keith Cartera, tak tam mi to vůbec nepřirozené nepřišlo, spíš velmi_zajímavé ... a tak přemýšlím proč někdy ano a někdy ne - a nejspíš to bude v uměřenosti. Ty totiž ten šikmoefekt přeháníš, mi přijde, že pokud Carter šikmí dejme tomu na 15% (hypoteticky jsem to teď stanovil šikmoměrem), tak ty v těhle případech šikmíš na nejméně 200% ale spíš na 500%

navíc on měl za sebou analog, myslím, že středoformát - kdežto ty do toho bušíš digitálem (nic proti tomu), ale ono to potom, speciálně na té horní fotce vypadá, jako bys to měl všechno stré a to okolí neuměle rozpatlal ve fotošopu; jak někteří zoufalci občas dělají... což (na mě) působí problematicky

ta druhá fotka je vtipná, ale zase to divnodivné rozostření - bud sklouzává manýře, která imho v tomhle případě fotce nepomáhá
anebo hůř, sklouzává až k nechtěné fotošopí parodii...

tož tak
máš smůlu, že jsa emočně rozkýván nemohu usnout a proto píšu dlouhé bláboly ;-)

ty jseš strašnej makrista ;-))

je to jak z 60. let - možná by mě barva víc rajcovala, ale kdo ví...

ta třetí mě zaujala nejvíc

v tomto případě mi to šikmení fotku spíš kazí, než aby ji to pomáhalo...

to bychom mohli za povrchní označit všechno...

ani symfonická hudba ani 800 stránkový román neřeknou nikdy všechno
nikdo neřekne vždycky všechno
naše smysly nedokáží pojmout ani 1/1000 Všehomíra

slova = ikony, znaky jsou povrchní.....?

potom snad jenom budhistické mlčení by nebylo povrchní (i když i toť otázka)

--------

imho - zmiňovat se o povrchnosti / a nePovrchnosti u fotografií, obrazů a dalších věcí je možné, ale asi ne takto z-principu-věci-samotné

protože jsem přesvědčen, hluboce přesvědčen - že znám i fotografie, obrazy, grafiky etc... co nejsou povrchní
jakože znám i ty, co povrchní jsou, samozřejmě

povrchní snad může být přístup tvůrce - což může nebo nemusí být z jeho díla patrné

povrchně na nás mohou některá díla působit - což nemusí nebo může znamenat, že jejich tvůrce byl povrchní

Kdo to ale všechno rozsoudí a posoudí...
a navíc každý ma určitě někde jinde hranici toho co už je a co ještě není povrchní

a také "nedostatečně hluboké" neznamená rovnou "povrchní"

-------------

a tahle fotografie..? působí na mě povrchně, byť jejího tvůrce ani náhodou z povrchnosti nepodezírám...

;-)

nejaký divný, todle... divný

nákupčí...

nesedi nesedi nesedi mi to...

Úžasné! Surrealistické!! Maximálně poetická ušlechtilá záležitost! Vyvažená na miskách Bezesných Úplňkových Vah!!
...
Jsem fascinován tou jemnou upomínkou na Krásu dávných poctivých časů - prostě smekám a smýkám svoji pověstnou čepicí

zajimave ... zajimave...

ta chybejici diakritika je zaludna - takhle nevím, jestli tam valsidal vidi muže nebo múzu ...

No tak to je VYBORNY !!
vlastne asi celou dobou cekam na nejakou takovouhle fotku z toho tvyho sikmone - už šikmoně vyvádějí
--- Prostě parada velika ---

ta horní se mi líbí... je velmi zvláštní

barevně velmi velmi velmi zajímavé
č.1 mírně preferuju... i když i na č.2 jsou místa, která jsou velmi zajímací

hmm hmm hmm... ta jednicka se mi libi hodne moc

tak to je velkoparadní zářez!!
to se určitě bude líbit nejvelevyváženějšímu Tr.Vlkovi =O))

pes: smekám svoji hučku - je to kouzelné

no je to na me hodne hodne hooodne sladka carterovina ... ale je to vymakany a je dobre, ze to tady a je... a ze sem davas +1 vitej ;-)