vlčí zrak příjemně poděsily obě.. ..první je pěkný fór a druhá je ještě lepší fór!
pes: neodpustím si zabrblat tradiční monotónní vlčí písničku, že pasparta by těmto obrázků určitě prospěla. Nelpím na světlé či černé paspartě. Může býti i takto šedivá, jako je nynější okolní prostředí kolem obrázků (i když černobílým fotkám – narozdíl od barevných - to v šedivé paspartě příliš nesluší). Ale hlavně pasparta nějaká, ať už jakákoliv. V paspartě tyto obrázky prokouknou. Budou ještě hezčí.
A jak se k paspartérské problematice vyjádří Emil Pastucha? Inu necháme se překvapit.
;)
tyjo, u toho krause si to rikam uz pul roku a je to fakt hnus. myslim, ze aby zaber mohl byt pouzitej na sikmeni, musi to byt kvalitni zaber. coz tady a vetsinou ani u krause neni...
Souhlas s Ianusem, asi by to chtelo drzet se trochu na uzde. Ja jsem si toho vsiml treba v Reflexu u Davida Krause. To je taky naprosto neskutecnej sikmic. Nektery fotly ma ale dobry, to urcite jo, ale nekdy nevi kdy s tim sikmenim prestat. Nebo mozna ani ne prestat, ale snazit se jen o velmi decentni efekt. je to jako s korenim, nesmi se to prehnat. Tolik k prvni fotce (a taky obecne).
Druha je pro me prima. Prijemne absurdni, ty bezici postavy to dobre doplnuji.
když na to koukám na monitoru (možna na papíru by to vypadalo podstatně jinak), tak se nemohu zbavit dojmu "absolutní nepřirozenosti" mluvím o té horní fotce...
přitom, když jsem byl na výstavě Keith Cartera, tak tam mi to vůbec nepřirozené nepřišlo, spíš velmi_zajímavé ... a tak přemýšlím proč někdy ano a někdy ne - a nejspíš to bude v uměřenosti. Ty totiž ten šikmoefekt přeháníš, mi přijde, že pokud Carter šikmí dejme tomu na 15% (hypoteticky jsem to teď stanovil šikmoměrem), tak ty v těhle případech šikmíš na nejméně 200% ale spíš na 500%
navíc on měl za sebou analog, myslím, že středoformát - kdežto ty do toho bušíš digitálem (nic proti tomu), ale ono to potom, speciálně na té horní fotce vypadá, jako bys to měl všechno stré a to okolí neuměle rozpatlal ve fotošopu; jak někteří zoufalci občas dělají... což (na mě) působí problematicky
ta druhá fotka je vtipná, ale zase to divnodivné rozostření - bud sklouzává manýře, která imho v tomhle případě fotce nepomáhá
anebo hůř, sklouzává až k nechtěné fotošopí parodii...
tož tak
máš smůlu, že jsa emočně rozkýván nemohu usnout a proto píšu dlouhé bláboly ;-)
pes: neodpustím si zabrblat tradiční monotónní vlčí písničku, že pasparta by těmto obrázků určitě prospěla. Nelpím na světlé či černé paspartě. Může býti i takto šedivá, jako je nynější okolní prostředí kolem obrázků (i když černobílým fotkám – narozdíl od barevných - to v šedivé paspartě příliš nesluší). Ale hlavně pasparta nějaká, ať už jakákoliv. V paspartě tyto obrázky prokouknou. Budou ještě hezčí.
A jak se k paspartérské problematice vyjádří Emil Pastucha? Inu necháme se překvapit.
;)
Druha je pro me prima. Prijemne absurdni, ty bezici postavy to dobre doplnuji.
když na to koukám na monitoru (možna na papíru by to vypadalo podstatně jinak), tak se nemohu zbavit dojmu "absolutní nepřirozenosti" mluvím o té horní fotce...
přitom, když jsem byl na výstavě Keith Cartera, tak tam mi to vůbec nepřirozené nepřišlo, spíš velmi_zajímavé ... a tak přemýšlím proč někdy ano a někdy ne - a nejspíš to bude v uměřenosti. Ty totiž ten šikmoefekt přeháníš, mi přijde, že pokud Carter šikmí dejme tomu na 15% (hypoteticky jsem to teď stanovil šikmoměrem), tak ty v těhle případech šikmíš na nejméně 200% ale spíš na 500%
navíc on měl za sebou analog, myslím, že středoformát - kdežto ty do toho bušíš digitálem (nic proti tomu), ale ono to potom, speciálně na té horní fotce vypadá, jako bys to měl všechno stré a to okolí neuměle rozpatlal ve fotošopu; jak někteří zoufalci občas dělají... což (na mě) působí problematicky
ta druhá fotka je vtipná, ale zase to divnodivné rozostření - bud sklouzává manýře, která imho v tomhle případě fotce nepomáhá
anebo hůř, sklouzává až k nechtěné fotošopí parodii...
tož tak
máš smůlu, že jsa emočně rozkýván nemohu usnout a proto píšu dlouhé bláboly ;-)