jj - tak to bylo, tak to je a tak to Valsidal viděl...

moc pěkné, citlivé

jedině abar mě alespoň trochu, alespoň na chvíli zaujala

jinak je to takové: ani neurazí - ani nenadchne

možná je ještě potenciál v onei - ale rozhodně hodně nevyužitý, potenciál


taky jsem si říkal: "to je digitálem...?"
a pak koukám, že delta 100 ------> tak k tomu bych dodal, že fotit tenhle žánr na deltu 100 možná není nejšťastnější nápad...

jj - celý trochu jinak ... a bylo by to opravdu velmi dobré!!

v tomto případě mi to šikmení fotku spíš kazí, než aby ji to pomáhalo...

v tom případě si vybrat lepší restauraci anebo alespoň věčným: "blaf, blaf, blaf, blaf!" nekomentovat práci nešťastných kuchařů - třeba ti chudáci dělají co můžou ze všech sil... ;-)

vlk by se měl naučit dělat chutnější stravu...
;-)

to bychom mohli za povrchní označit všechno...

ani symfonická hudba ani 800 stránkový román neřeknou nikdy všechno
nikdo neřekne vždycky všechno
naše smysly nedokáží pojmout ani 1/1000 Všehomíra

slova = ikony, znaky jsou povrchní.....?

potom snad jenom budhistické mlčení by nebylo povrchní (i když i toť otázka)

--------

imho - zmiňovat se o povrchnosti / a nePovrchnosti u fotografií, obrazů a dalších věcí je možné, ale asi ne takto z-principu-věci-samotné

protože jsem přesvědčen, hluboce přesvědčen - že znám i fotografie, obrazy, grafiky etc... co nejsou povrchní
jakože znám i ty, co povrchní jsou, samozřejmě

povrchní snad může být přístup tvůrce - což může nebo nemusí být z jeho díla patrné

povrchně na nás mohou některá díla působit - což nemusí nebo může znamenat, že jejich tvůrce byl povrchní

Kdo to ale všechno rozsoudí a posoudí...
a navíc každý ma určitě někde jinde hranici toho co už je a co ještě není povrchní

a také "nedostatečně hluboké" neznamená rovnou "povrchní"

-------------

a tahle fotografie..? působí na mě povrchně, byť jejího tvůrce ani náhodou z povrchnosti nepodezírám...

;-)

taky nevím - mi to neřiká vůbec nic, považuji za velmi slabý záběr...

nejaký divný, todle... divný

ta horní fotografie (od pana Vlka) je jak z poctivého ruského filmu...

už dřív jsem si říkal, že je to asi Holandsko, ale kdyby to tam všude nebylo tak upravené (třeba chatka rozpadnutější), tak by to mohlo být i Rusko - překvapilo mě, jak snadno by šlo ty země (v tvém výběru) zaměnit..

prijemný.. fajn

něco mi na tom přijde divnýho... neodbarvoval jsi to?

Oleg Argonaut

ten je super

Tej: asi takhle jsem to myslel, a zřejmě špatně vyjádřil...

když někdo odbarvuje barevnou fotografii do černobílé, tak by to mělo mít nějaký echt_důvod (téměř si ani ten důvod nedokážu představit, ale nešť).

když někdo neúměrně tahá za křivky a další hejblata ve fotošopu, tak ladí jenom povrchní vizuální vytuněnost = líbivost pro chudé.

na mě to působí jako takový pukn z nouze - měl jsem tedy asi napsat punk bez příčiny, protože dobrá fotka nic z tohodle nepotřebuje.

Kdybych si nemyslel, že máš na to dostat se hlouběji než na tenhle vytuněný povrch, tak bych ti k tomu nic nepsal...

přes všechny mé výhrady - itis je uhrančivá a má silný moment.

samozřejmě všechny moje plky jsou jenom imho.

jelikož jsi snaživý a poctivý sysel, tak si zasloužíš pravdu...

je to odfocené dobře - ale nemá to nápad.
mohl bych o tom napsat více, ale takhle to stačí, snad si rozumíme...

o něco lepší by to bylo ve čtverci (samozřejmě už původně focené na čtverec).

aby to bylo opravdu dobré, tak by to muselo být focené od základu jinak.

ti nevím - pro mě tyhle ořezy /poskládání obrázku moc nejsou... těch podobně ořezanejch postaf už jsem viděl zkrátka asi milion

čoveče, to je takovej uklidňující kýček do jídelny - sám mám doma v jídelně na zdi něco podobnýho...

většině holek se to líbí, a mně to na tej zdi i kvůli tomu vyhovuje. ,-)

má to "určitou zajímavost" ... ale já se v tom nějak ztrácím, v těch obrázcích, je to taková: Rebélie-bez-příčiny.

asi nejkoukatelnější je ta (nebo ten) itis.

Ivan, taky jsem si to myslel

to je hodně příjemný... fajn

a vypadá to jak fotka stará 20 - 30 let