Velevážený Pišto, znamená to snad, že jsem opět vtažen hry? ...jo, můžu si za to sám – už tím prvním vstupem, ano zavařil jsem si to dostatečně...

Takže napřed poloodpověď na to, na co jsi se neptal: komentář Jana Krapáče je naprosto brilantní a zaslouží dobře uložit. Avšak domnívám se, že má jednu podstatnou slabinu – netýká se až tak úplně této fotografie, respektive vytrhává tuto fotografii z kontextu, a to i přestože se zmiňuje o vývoji portfolia slečny Lucie. Opomíjí, že celé to show slečny Lucie na Photopostu a Fstopu je obohaceno trochu jinou příměsí. Že z tohoto celého happeningu vyzařuje ještě cosi jiného, co divák intuitivně vnímá, avšak pojmenovat to nedokáže. A jelikož to nedovedu pojmenovat, tak se mne prosím nikdo neptejte, co to je. Nevím to, ale vnímám to a nelíbí se mi to. Avšak určitě nejde o příměs obrazu krve jako takové ani o to, o čem se zmiňuje Jan Krapáč, čili nejde mi o štítění se symbolické představy vlastního nitra. Teda ne, že bych se neštítil vlastního nitra – jsem egoista a čeká mne ještě hodně práce. Zkrátka chci kváknout jen to, že zde podle mého názoru nejde o to, o čem se zmiňuje ve svém jinak skvělém komentáři Jan Krapáč. Anebo o to jde, ale pouze paralelně – pokud má někdo vůli to tak vnímat. Je fakt, že máme svobodnou vůli, a že si tím pádem můžeme u každé fotografie vnímat co chceme. Ale jen do určité míry. Nejsem zastáncem postmoderního relativismu anebo jak se tomu říká – kdyžtak mne prosím někdo opravte.

Velevážený Pišto, a nyní teda konečně ke Tvým dvěma adresným dotazům:

1.: nemám radost z toho, že mi podsouváš něco, co jsem nenapsal. Zkus si to prosím prosím přečíst znovu.

2.: a jak s tím naložíme? Já nijak. Nechci prudit. Balím, a mizím z této stránky...
;)