jinej nez tvuj

hrozny, tohle sem videt fakt nepotreboval

alles gute then.)
snad se ten muj zvast bude hodit aspon pro odkaz v budoucnu.

hele, vokurka, to ale neni pravda zas, alespon formalne ne.
to bych byl fakt nerad, kdyby to tak snad nekdo chapal.

do manualu sem to tenkrat (pro fs3, kdyz jsme spojili g1 a g2 ve workshop) napsal takhle:

<quote>
4.1 Workshop: První prostor tvoří tzv. workshop, do nějž autoři umisťují své práce podle svého nejlepšího úsudku a z libovolných motivů. Workshop slouží jako otevřený prostor pro vyjádření autorů, neměl by v něm tedy vznikat žádný nátlak na (ne)umisťování toho či onoho typu materiálu.
</quote>

a vzdyt uz jsme to i tolikrat probirali... ja si fakt nemyslim, ze by byl dobrej napad lidem predepisovat, co maji vystavovat nebo jak. ne v prostredi, ktery si klade za cil podporovat diversitu a umeni.

kdyz jeste uvazis, ze v tomhle pripade autor v poznamce svoji motivaci pomerne jasne odkryl, prijde mi, ze vyjadrit se ve smyslu tohle_sem_nepatri je doopravdy nekorektni. vis, ze mam rad, kdyz lidem davas vedet, ze si myslis, ze publikujou mrdky. to je dokonale v poradku, podporuju te v tom a kolikrat i pobizim, abys to delal casteji, ale proste mezi "tohle neni dobry" a "tohle sem nepatri" je zasadni rozdil, kterej bych timhle traktatem chtel zas na nejakou dobu zviditelnit.

takze sorry za komentar komentare, proste mi na vyjasneni tyhle drobnosti docela hodne zalezelo.

no jeste ho navadej na odbarvovani. :))

ale s tou rukou je to jasny.

vic budes rozumet, uz jen kdyz 1) si prectes poradne, co ti kdo napsal, a 2) si prestanes domejslet.

tak ja ti to prelozim.

"fotopatracka" znamena, zes' ten portret, fashion nebo glam odfotil tuctove.


jinak mne ta fotka prijde docela ok, ja mam rad jednoduchy obrazky, ale zatim sem ji videl jen na mbp.

no tak mne to treba nepripada nejak zvlast katastrofalni, jenom si myslim, ze to nema tu lehkost a samozrejmost kompozice, kterou musi fotbal mit, aby fungoval a nepusobil jako kloubeni/naschval/manipulace. melo te zarazit uz to, jak moc dolu miris.

vam komu?
resp. kdo je to "vy"?

cve...

skoda ze je to tak nemozne zabrany, moment by to jinak byl hezkej.

"jen" vyretusoval kliku, njn.

jde jen o to mit nejakej zamer - nemusi jit pokazdy o hlubokou myslenku, ale zase jdeme_fotit_a_vono_z_toho_neco_vypadne holt nestaci. ne mne.

jakej je tady teda zamer/ucel/koncept?

ma jit o prosty ukazani tech satu nebo jsou ty obrazky treba soucasti nejakyho vetsiho dila, na ktery zde neni odkazano?

ptam se, abych se na vysledek moh pokusit podivat optikou autorova o_co_sem_se_snazil.


co se tyce toho agresivniho direct_flash sviceni, je to proste vyrazovej prostredek jako kazdej jinej. da se jiste pouzit funkcnim zpusobem, kdyz ta jeho utocnost/syrovost jde ruku v ruce s tim, jakou naladu/jaky sdeleni maji obrazky prenaset; a taky se da pouzit zpusobem nepatricnym/nevhodnym nebo i nahodnym - z toho pak vznikaji ty trendy.