<
>
Filter in effect:

[fs:330]
Petr Sikora [fs:330]
[fs:245]
Stanislav Petera [fs:245]



asi na truc prestanu verit na kouzlo dobreho svetla :(

tomasi, s temi vinyly je to jasne, jen ten proces vzniku vetsiny tracku, ktere na nich mam, uz neni zrovna koser analog tranzistor moog...
(cili jen v kontekstu k te fotografii).



to "nabyti na cene" u vytistenych cisel zase neberu ja... pro me je "cenovka" a "cena" (rozumej "hodnota") rozdilny pojem... v dnesnim svete je to vubec nastaveno tak nejak podivne. a mozna ze jen ja jsem nejaky divny, kdyz si koupim track, ktery miluju, na vinylu misto mp3, ackoli posloucham jen samou elektroniku (cimz sam sebe trochu popiram).

tomu negativu neberu tu vlastnost "zdroje dat pro dalsi kopie" a +- pisu hlavne o tom finalnim printu (ktery proste vznikl ciste analogove)... vzdyt ja sam skenuju negativy (a v PC dolazuju), barvu zatim ani jinak udelat na ten papir neumim... ale podle toho si pak takoveho printu taky cenim.

kabelka LV... no dobra... to je ten dnesni svet.
ale Ferrari snad porad delaji v Maranellu.
a kdyz se nekomu jezdi dobre v replice, tak ja se mu smat nebudu.



nevim, zda se tento "kodex" v dnesni dobe jeste uziva, ale pri urcitem limitovanem poctu printu serie se pak skutecne dany negativ rovnomerne rozrezal na tento pocet shodnych prouzku a jeden z nich se pak prikladal ke kazdemu signovanemu originalu spolu s nejakym tim certifikatem.

tvuj jediny mne pochopitelny argument je ten, ze muj nazor z podstaty sve fotograficke praxe proste prijmout nemuzes... tohle budu respektovat, protoze respektuju tvou praci.

jen premyslim - potrebujes ty vubec jeste nejake nazory na tve fotky/tvorbu, kdyz mas tak jasno? ;)



to ja vsechno prece vim... a ty urcite vis, ze je takovym dobrym zvykem delat jen konecny pocet kopii urcite fotografie (a ze ten pocet udavas v signature).
ale jakym zpusobem potencialnimu kupci (sberateli, galerii...) zajistis, ze fotografie, ktera byla v urcite fazi procesu namocena do jednicek a nul (tz. i sken), uz nebude nikdy reprodukovana?
resp. uvedomujes si, ze z digi prakticky nikdy neudelas fyzicky "original", ale vzdy jen "reprodukci"? (i kdyz to bude na barytu).

btw. u ambrotype (ferrotype, tintype, daguerreotype...) je taky vzdy jediny "unikat".



stando, ja respektuju tvuj pristup a verim, ze je za tim taky hromada prace.
bohuzel fyzickemu vystupu takovehle fotky (prace) bude imho vzdy chybet jista exkluzivita.



woe, postav si klidne sumperak, poves si do nej nejake umeni
http://www.ikea.com/ch/de/catalog/products/90195140, zalij si instantni kafe a bud spokojeny...
mne je to opravdu fuk.

ja nepsal, ze se neco "musi", ale ze si proste neco takoveho nekoupim.



libi se mi ta spodni (uz jsem to nekam psal).

no a co se tyce toho, zda na prvni pohled rozpoznam print z filmu od vytisklych cisel... tak v pripade tvych veci, Stando, bych to treba nepoznal. ale stejne tak nepoznam falesne Breitlingy ci zdarilou kopii malby Emila Filly, atd. Ale tady jde prece o umeni - o dilo! a ne o "produkt"... vzdyt fotis vznesene baletky, ktere ten tanec asi taky netrenuji na nejakych PC simulatorech, ale tvrde fyzicky drou... a ja kdyz jsem byl na nejakem baletu, tak me pri te cele krase mrazilo navic i z te neustale predstavy o tom, jaka lidska prace za tim stoji. Ver mi, ze az budou na podiu poskakovat roboti s dokonalou povrchovou upravou "baletka" (lidskym okem nerozeznatelnou od ziveho cloveka), ktere nekdo (mozna pracne) dokonale naprogramoval v nejake aplikaci... treba "danceshopu", tak na takove vystoupeni fakt nepujdu. Stejne tak si nekoupim strojove zpracovany obraz (jakoze olej), ktery bude mit povrchovou upravu nerozeznatelnou od platna pojednaneho tahy stetcem
(ale verim, ze bezny clovek se vsemi temihle fejky nebude mit problem).

A stejne tak si nekoupim vytistena cisla, i kdyz to bude vypadat sebelip.


Nevim, jak ostatni tady, ale ja zkratka u OPRAVDOVE FOTOGRAFIE citim to magicke pozadi vzniku - to kouzlo cesty svetla, ktere prostrednictvim nejakeho fotonu letelo smerem od Slunce na nejakou cast tela te baletky, od ni se odrazil (+ zmenil svou vlnovou delku neboco) pres objektiv na film - fyzicky se dotkl molekuly nejakeho halogenidu stribra, predal mu svou energii, kterou pak vyvojkou premenim na jedno z tmavych zrnicek, ktere tvori obraz cele baletky... a to cele pak podobne probehne ve zvetsovaku a druha cast pod zvetsovakem, kde mavas tema rukama a mavatkama... v podstate nikdy se ti nepovede udelat 2 identicke kopie... je z nich citit ta lidska prace - stejne jako u driny tech baletek.

Stando, ja myslel, ze jsi nejak duchovne zalozeny clovek, ze jdes u veci vice do hloubky, ale tim, jakym zpusobem hajis sve fotky, mi prijde, ze klouzes dost po povrchu.

... pokud vsak ty fotky budou slouzit jen jako vizual pro nejake letaky na jejich predstaveni, ktere po pouzity skonci nekde v kosi, tak budiz.
Myslim, ze opravdove umeni tance (balet) by si zaslouzilo opravdove umeni fotografie... a ta imo skrz digi nevede.

Nicmene verim, ze si od tebe jednoho dne nejakou opravdovou fotografii koupim. :)



vypadá to, že tady hodně lidí rozumí kontrastu


fstop-3.6.10.1/eloise-2.4.15.8
Comments, page 1/1

>
<
Page