tuhle slzu uz nezamacknu. :)

jak si na to vodskocil do black lodge. :)

jitko -> http://www.fstop.cz/e/tuma/recycle/120716-1427/

jinak to rameno chtelo cely ztmavit (i na originale), urcite by nemelo predstavovat nejvyraznejsi oblast fotky.

ta fotka je dobra v originale, jak uz sem koneckoncu psal jinde. tomuhle druhu "vylepseni" ale doopravdy nefandim, prijde mi vulgarne efektni, zbytecny a tudiz trapny.

~fajn

vytistene ano, nakonec prece print jako print. :)

tohle je ale neco jineho.

ja myslim, ze je hlavne pekne trapne pridavat bile, jakozepapirove pasparty na digitalni fotky.

vypada to jak takovy ty pateticky zacatecnicky pokusy o portret

a ta desiva digitalni cernobila... a to ramovani... nechapu, asi ztrata soudnosti

sracka

umim si predstavit fotku, ktera by byla "jakoze stejna", ale pritom bych z ni byl paf.

tohle na me nefunguje.

u me celkem hrozny teda... a jeste ten vyumelkovanej prasovizualni styl, peklo tve.

no nevim, jiri, mne to nijak zvlast uzasny neprijde, a remeslne to mas tentokrat uplne v riti.

jaja, gut

mozna jeste orotovat kameru o jeden stupen doprava, aby to bylo uplne dokonaly...?

gut...

ale co blbnes s tim adhoc ramovanim uz i ty?

jiri, ja myslim, ze by to bylo fajn v nejakym lyrickym sousledu fotek, co si klade za cil treba prevypravet pribeh nebo navodit urcitou naladu...

takhle a ted moc ne, no, jako stand-alone obrazek to pro me postrada eleganci.

ja nevim, jiri, na me ten vydechovanej kour na prvnim obrazku od zacatku pusobi, jako kdyby slo o kaz v emulzi.

jinak mi teda neprijde, ze by to digi_prefoceni_negativu tentokrat nejak pomohlo. nedela mi dobre ta rozmatlanost. koukal sem a prijde mi, ze ty starsi prefoceniny mely v porovnani s timhle jakoby ostry zrno.

jj, rozumim, taky se mi to stava. :)

si myslim, jirko, ze zrovna tady ten obdelnik nefunguje... u tech predchozich ho ospravedlnovaly/zaplnovaly ramena/stiny v pozadi, ale tady to nejde, tady ti ty strany plavou a i to rizly celo je spis takova salvaz nez cokoliv jinyho. tohle je jakoby ukazkova scena pro ctverec.

a to svetlo, nevim nevim hele.

vyrazy ale gut, oba.

je to trochu jako poster nekteryho z hitchcockovych filmu, jak je delal do konce padesatejch let, treba psycho nebo i vertigo, kdyby bylo natoceny cernobile.

jestli podstatna cast toho drivu vznika tim prefocenim, velky printy z toho obavam se nevydolujes, no, jedine to vypalit vcetne vsech artefaktu pochazejicich z nedostatecnyho rozliseni a prohlasit je za soucast cely veci. :)

ono i z dokonale exponovanyho a zprocesovanyho kina je problem delat printy vetsi nez ~50x60.

ja sem celkem spokojenej... jen si porad rikam, jaky by to asi bylo, kdybys jeste dalsim zdrojem zaridil svetlo do druhyho oka.

a v tuhle chvili sem uz celkem presvedcenej, ze bys mel zapomenout, ze "jednou to budes delat poradne," vubec se do toho netlacit; naopak, povysit tohle prefocovani ajfounem na formalni proces celyho cyklu a nechat delat finalni printy prave z techhle polaroid-like nahledu. jednak si tim ty fotky zachovaji unikatni look (kterej btw treba mne dost silne vyhovuje a at udelas cokoliv, stejne ty fotky uz budu mit navzdy v pameti jako sireny z kulatejch fialovejch pidiobrazku), tebe prestane tizit ta pofiderni self-inflicted povinnost udelat_to_jak_se_to_jakoze_delat_ma, a jestli fungujes podobne jako ja, bude te to i vic bavit dal fotit. navic ted uz je zrejmy, ze tyhle portrety nepotrebujou byt ostry a uhlazeny.