ja bych za sebe dodal, ze pro mne v tehle (a mnohych podobnych) fotkach taky chybi trocha neceho, co tam podle me patri -- nemyslim si totiz, ze by tohle byla jina disciplina, nez neco, v cem je jeste nejakej vtip, neopakovatelnost, zkratka... neco co mne navodi na nejaky myslenky, pocity...... jakoze kdyz by v tomhle bylo neco takovyho "zpestrujiciho", vnimal bych to jako dalsi level toho sameho - "fotky ze zivota" nebo "dokumentu". je jasny, ze pokud nekdo naschval foti neco bez neceho, nebo neco nejak, a prolina se to celou jeho tvorbou, tak to asi bude rukopis a jeho "styl", ale tohle mi tak proste neprijde. asi stejne jako ianusovi.

btw o te kerteszove fotce se myslim diskutovalo, zda nahodou neni castecne inscenovana. a mel na filmu myslim i z jine doby podobne ze stejneho mista.