Je to docela zajímavá synergie nevkusu architekta a diletantství fotografa. A protože vím, že Petr zde v minulosti vystavil řadu hezkých a někdy i velmi hezkých fotografií, tak to vnímám tak, že jde o úmysl. Prostě Petr tu stavbu zcela programově vyfotil špatně, aby se celkový účinek vynásobil. Tuto tezi podporuje zvolený název série, odkazující zdánlivě nesmyslně k období počátků industriálního romantismu zhruba před 300 lety, čili k období daleko před vynálezem žárovky.

tje tak do služebního deníčku architekta, ale sem?

[fs:102] to je hodně slabé. bez přidané hodnoty ve špatném světle...

ja baraky a jejich (pro me) bizarni i obycejny detaily fotim dost rad, a tohle mi pripomina spoustu mojich fotek, ktery povetsinou stojej za hovno.

ja vubec nechapu, o cem to ma vypovidat/proc by to nekdo takto nafotil (rozumej, nekdo, kdo fotce aspon trochu rozumi).

petre, to se mi jevi hodne zly.

pro architektonickej dokument je tu predevsim zcela nevhodny svetlo a nepresna, bortiva kompozice, a jako vytvarna fotka se to u me nekvalifikuje.

pusobi to, jako kdyz ty baraky dostal pro technicky ucely za ukol odfotit nekdo, kdo nema nejmensi tuseni, jak se k takovy praci pristupuje.

vyjadrit sa k tymto zaberom vyzaduje odbornost. ja si netrufam...

naladu to prenasi, ale nejak mi to nestaci, tentokrat.

Škoda, že ta druhá není v diptychujuchuchu s jinou fotkou, která by mi víc dokreslovala, cos tím chtěl vlastně říct. :)

já to z nich nějak necítím, jediné, co cítím, je, že mě u první strašně štve kompozice. :)

Já myslim, že je to strašný. :)

[fs:102] má to docela silnou atmosféru, ale něco mi na obou nesedí.

druha docela jo
prvni vubec

...i kdyz ta druha je vlastne fajn.
prvni nedam jako obraz, kompozice je mi proti srsti.

moc ne, petre, spis vubec

ale jo, ja sem spokojenej, ta druha pekne dokresluje tu prvni IMO

prvni by sla, ta druha ne

:)

v anglicku som nebola, ale takto si ho predstavujem: depresia.

nekomunikuje to se mnou