tak jednoduše, Stando... "bez světla" znamená v té totální tmě, kde ti dělaj jakýsi náznaky barový nebo jiný pseudosvětla, které jsi teda pod kontrolu rozhodně nedostal... originály navíc ukazují, že to byl na začátku hodně solidní obrazový průser... "komoziční pomůcky" jsem myslel cokoliv, co ti pomůže nějak rozumně vystavět obraz, což je na první ignorovaný úplně a na druhý jsi nechal aspoň kolem baletky prostor, když už nic...
no a co se tyce toho, zda na prvni pohled rozpoznam print z filmu od vytisklych cisel... tak v pripade tvych veci, Stando, bych to treba nepoznal. ale stejne tak nepoznam falesne Breitlingy ci zdarilou kopii malby Emila Filly, atd. Ale tady jde prece o umeni - o dilo! a ne o "produkt"... vzdyt fotis vznesene baletky, ktere ten tanec asi taky netrenuji na nejakych PC simulatorech, ale tvrde fyzicky drou... a ja kdyz jsem byl na nejakem baletu, tak me pri te cele krase mrazilo navic i z te neustale predstavy o tom, jaka lidska prace za tim stoji. Ver mi, ze az budou na podiu poskakovat roboti s dokonalou povrchovou upravou "baletka" (lidskym okem nerozeznatelnou od ziveho cloveka), ktere nekdo (mozna pracne) dokonale naprogramoval v nejake aplikaci... treba "danceshopu", tak na takove vystoupeni fakt nepujdu. Stejne tak si nekoupim strojove zpracovany obraz (jakoze olej), ktery bude mit povrchovou upravu nerozeznatelnou od platna pojednaneho tahy stetcem
(ale verim, ze bezny clovek se vsemi temihle fejky nebude mit problem).
A stejne tak si nekoupim vytistena cisla, i kdyz to bude vypadat sebelip.
Nevim, jak ostatni tady, ale ja zkratka u OPRAVDOVE FOTOGRAFIE citim to magicke pozadi vzniku - to kouzlo cesty svetla, ktere prostrednictvim nejakeho fotonu letelo smerem od Slunce na nejakou cast tela te baletky, od ni se odrazil (+ zmenil svou vlnovou delku neboco) pres objektiv na film - fyzicky se dotkl molekuly nejakeho halogenidu stribra, predal mu svou energii, kterou pak vyvojkou premenim na jedno z tmavych zrnicek, ktere tvori obraz cele baletky... a to cele pak podobne probehne ve zvetsovaku a druha cast pod zvetsovakem, kde mavas tema rukama a mavatkama... v podstate nikdy se ti nepovede udelat 2 identicke kopie... je z nich citit ta lidska prace - stejne jako u driny tech baletek.
Stando, ja myslel, ze jsi nejak duchovne zalozeny clovek, ze jdes u veci vice do hloubky, ale tim, jakym zpusobem hajis sve fotky, mi prijde, ze klouzes dost po povrchu.
... pokud vsak ty fotky budou slouzit jen jako vizual pro nejake letaky na jejich predstaveni, ktere po pouzity skonci nekde v kosi, tak budiz.
Myslim, ze opravdove umeni tance (balet) by si zaslouzilo opravdove umeni fotografie... a ta imo skrz digi nevede.
Nicmene verim, ze si od tebe jednoho dne nejakou opravdovou fotografii koupim. :)
to je aky flejm tam dole...
tomas, pri vsetkej ucte, nie si nahodou 60rocny veduci fotoklubu?
fake/nefake, film/nefilm, digital/nedigital, stale je tu nejaky obsah, ze?
ta prva fotka je zaujimava studia, ale urcite by som ju nepouzil do toho baletkoveho suboru... mozno ze to je krok k tomu chybajucemu clanku...(?)
ta druha je vyborna, povedal by som, ze asi najlepsia z tych, co som z tych baletiek videl.
[fs:102] že ta kompozice ujela (na všech fotkách) jsem si taky všimla hned, na třetí a čtvrté mi navíc nesedí světlo.
taky nechápu, proč jsou ty fotky neostré (navíc každá jinak) a první je ostrá. ztrácí to tím na konzistenci.
první fotku si dokážu představit někde v módním časáku (nebo portfoliu návrháře).
na druhé se mi líbí posed modelky, ale silně mi nesedí poskládání pozadí.
třetí bych vyřadila úplně. (když si ji odmyslím, řekla bych, že cyklus drží pohromadě mnohem líp.)
čtvrtou vnímám asi stejně jako tomáš (+ to světlo).
nejspíš tě komentáře k samotným fotkám tolik nezajímají, ale jako celek to asi nedokážu moc vnímat (viz výše).
S(2) Florencie
Šimon Štrba
S(4) obsession /
Lucie Michnová
S(4) obsession /
Lucie Michnová
S(2) Philippine de Sevin
Stanislav Petera
<>
Tomáš Szépe
S(2) Philippine de Sevin
Stanislav Petera
no a co se tyce toho, zda na prvni pohled rozpoznam print z filmu od vytisklych cisel... tak v pripade tvych veci, Stando, bych to treba nepoznal. ale stejne tak nepoznam falesne Breitlingy ci zdarilou kopii malby Emila Filly, atd. Ale tady jde prece o umeni - o dilo! a ne o "produkt"... vzdyt fotis vznesene baletky, ktere ten tanec asi taky netrenuji na nejakych PC simulatorech, ale tvrde fyzicky drou... a ja kdyz jsem byl na nejakem baletu, tak me pri te cele krase mrazilo navic i z te neustale predstavy o tom, jaka lidska prace za tim stoji. Ver mi, ze az budou na podiu poskakovat roboti s dokonalou povrchovou upravou "baletka" (lidskym okem nerozeznatelnou od ziveho cloveka), ktere nekdo (mozna pracne) dokonale naprogramoval v nejake aplikaci... treba "danceshopu", tak na takove vystoupeni fakt nepujdu. Stejne tak si nekoupim strojove zpracovany obraz (jakoze olej), ktery bude mit povrchovou upravu nerozeznatelnou od platna pojednaneho tahy stetcem
(ale verim, ze bezny clovek se vsemi temihle fejky nebude mit problem).
A stejne tak si nekoupim vytistena cisla, i kdyz to bude vypadat sebelip.
Nevim, jak ostatni tady, ale ja zkratka u OPRAVDOVE FOTOGRAFIE citim to magicke pozadi vzniku - to kouzlo cesty svetla, ktere prostrednictvim nejakeho fotonu letelo smerem od Slunce na nejakou cast tela te baletky, od ni se odrazil (+ zmenil svou vlnovou delku neboco) pres objektiv na film - fyzicky se dotkl molekuly nejakeho halogenidu stribra, predal mu svou energii, kterou pak vyvojkou premenim na jedno z tmavych zrnicek, ktere tvori obraz cele baletky... a to cele pak podobne probehne ve zvetsovaku a druha cast pod zvetsovakem, kde mavas tema rukama a mavatkama... v podstate nikdy se ti nepovede udelat 2 identicke kopie... je z nich citit ta lidska prace - stejne jako u driny tech baletek.
Stando, ja myslel, ze jsi nejak duchovne zalozeny clovek, ze jdes u veci vice do hloubky, ale tim, jakym zpusobem hajis sve fotky, mi prijde, ze klouzes dost po povrchu.
... pokud vsak ty fotky budou slouzit jen jako vizual pro nejake letaky na jejich predstaveni, ktere po pouzity skonci nekde v kosi, tak budiz.
Myslim, ze opravdove umeni tance (balet) by si zaslouzilo opravdove umeni fotografie... a ta imo skrz digi nevede.
Nicmene verim, ze si od tebe jednoho dne nejakou opravdovou fotografii koupim. :)
S(4) obsession /
Lucie Michnová
<>
Pavol Laco
pozadi nefunguje
.
Igor Chmela
zaber na me moc nefunguje
nejkrásnější vzpomínky...
Jan Jablunka
V parku
Barbora Mráčková
S(5) moskva
Ondřej Hruška
S(4) obsession /
Lucie Michnová
S(5) moskva
Ondřej Hruška
abych řek pravdu, tak nejvíc mou pozornost upoutal ten výkus nad hlavou lenina.
<>
Ivan Vaňo
pinhola fajn
prach ošklivý
S(2) Philippine de Sevin
Stanislav Petera
ale zadny cheesy usmevy, to uz by bylo moc.
S(5) moskva
Ondřej Hruška
S(2) Philippine de Sevin
Stanislav Petera
tomas, pri vsetkej ucte, nie si nahodou 60rocny veduci fotoklubu?
fake/nefake, film/nefilm, digital/nedigital, stale je tu nejaky obsah, ze?
ta prva fotka je zaujimava studia, ale urcite by som ju nepouzil do toho baletkoveho suboru... mozno ze to je krok k tomu chybajucemu clanku...(?)
ta druha je vyborna, povedal by som, ze asi najlepsia z tych, co som z tych baletiek videl.
S(2) Florencie
Šimon Štrba
"doufám, že až tam za 3 tejdny pojedu, tak tam bude lepší počasí..."
S(4) obsession /
Lucie Michnová
taky nechápu, proč jsou ty fotky neostré (navíc každá jinak) a první je ostrá. ztrácí to tím na konzistenci.
první fotku si dokážu představit někde v módním časáku (nebo portfoliu návrháře).
na druhé se mi líbí posed modelky, ale silně mi nesedí poskládání pozadí.
třetí bych vyřadila úplně. (když si ji odmyslím, řekla bych, že cyklus drží pohromadě mnohem líp.)
čtvrtou vnímám asi stejně jako tomáš (+ to světlo).
nejspíš tě komentáře k samotným fotkám tolik nezajímají, ale jako celek to asi nedokážu moc vnímat (viz výše).