Tomáši, já myslím, že drtivá většina Tvých fotografií (těch k vidění zde na fs) se vyznačuje celou řadou společných znaků, čemuž dohromady můžeme říkat třeba autorský rukopis nebo styl. Tyto určující znaky Tvoje fotografie vymezují vůči jiným, a proto jsem si dovolil použít termín szepegram, protože po aplikaci těchto atributů na jiné fotografie vznikne podobný "vizuální efekt". Jestli to někdo naprogramuje do aplikace nebo to dělá za pomoci ukrutné spousty mikroskopických úprav v temné komoře není zas tak důležité, protože zásadní je ten algoritmus... Ovšem pojem szepegram jsem použil s notnou dávkou ironie, což pokud nebylo zřejmé, tak se omlouvám, protože vizuální algoritmus, kterým se Tvoje fotky vyznačují, čerpá z principů americké Nové topologie 70. let a autorů jako Baltz, Adams, Wessel a dalších, takže pokud by taková aplikace nakonec přece jen vznikla, asi by se szepegram nejmenovala...

vojtechu, vubec to neberu zle a jsem rad, zes' to takhle rozepsal, protoze teprve ted chapu, jaks' to myslel. jsem vdecnej za kazdej a libovolnej nazor, ale abych o nem moh' premyslet, potrebuju mu proste rozumet. :)

co se tyce toho vnimanyho "naboostovani" zrovna techhle konkretnich fotek, notna cast takovyho dojmu by mohla pochazet jednoduse z toho, ze ty prvni dve jsou foceny s dvouclonovou preexpozici. samozrejme pripoustim, ze i o korekcich expozice se da diskutovat jako o manipulaci, ale ja to tak nebral: svetla tam byla strasna spousta, tu scenu jsem vnimal jako skoro uplne bilou a bylo jasny, ze kdyz ji exponuju tak, jak by mi navrhoval syrovy readout expozimetru, nebude mit vysledek s tou realitou, jak ji vidim, spolecnyho celkem nic...

Tomáši, já s tebou v 90 % textu bezpochyby souhlasím. Nezakrývám, že mám pokřivené vnímání ze školy nebo z čehokoliv jiného. Píšeš tu o snaze "poctivě, verně, neznasilneně, tonáně neutrálně zachytit scénu", kterou respektuji. Můj komentář se týká toho, že mi to tak prostě nepřipadá. Přijde mi, že i v té temné komoře nebo u skenování (nejsem žádný wizard, ale docela mám ponětí) na to strašně tlačíš, až to imho vypadá přesně jako negace toho, o co píšeš, že se snažíš. Já uznávám ten "pure craft" a u fotek ho doufám dokážu ocenit. Nepřeběhl jsem Becherovi rychlostí světla, protože by mi snad přišli málo efektní nebo tak něco. Baví mě na takové věci koukat dlouho a nemusím se do toho nijak nutit. Takže tak, instagram spíš ve smyslu přeboostění než efekt lusknutím prstu. A neber to zle.

alright, udelam vyjimku ze svy zasady a vymacknu se k tomu nesmyslu s instagramem.

je pro me tezky odhadnout, jestli/nakolik si tu nekdo mysli, ze to, jak ty moje zvetseniny - resp. jejich skeny - vypadaji, je vysledkem nejakyho automatizovanyho workflow nebo dokonce jakyhosi vyraznyho, celoplosnyho, jednoduse aplikovatelnyho efektu. rad bych doufal, ze na fstopu nikdo, ale doba je i v tomhle smeru uplne jebnuta a osazenstvo se nam tady za ty posledni roky dost obmenilo, takze fakt netusim. u vojtecha, kdyz to prve zminil, sem si byl jisty spis nemotorne vyjadrenou alegorii a/nebo nadsazkou nez cimkoliv jinym, ale jak ten svuj nazor pak jeste rozvedl, ta jistota me docela presla.

neni se co divit, ze v ty zaplave ukrutnyho tiskovyho marastu na soucasnych vystavach (a skolach!) se vnimani standardu v provedeni fotografie posouva. snaha o poctivy, verny, neznasilneny, tonalne a barevne neutralni zachyceni sceny muze ted predstavitelne vzbouzet dojem efektu, protoze nic podobnyho momentalne neni bezne k videni, pricemz chybejici povedomi o pouzitych principech primo vede na dojem "wow, it must be magic!" jasne, zni to trochu prehnane, ale zrovna ted nedavno sem se setkal i s predstavou, ze nektery ty moje sedo-stribrnny fotky jsou takhle svetly, protoze jim prislusne nakladam ve photoshopu.

fotografove maji k dispozici cim dal tim sofistikovanejsi gear, ktery pouzivaji cim dal tim min efektivnim zpusobem. zda se, ze vseobecny vzdelani co do fundamentalnich fotografickych principu a co remesla celkove upada. ted jsem nekde cet' glosu, ktera trefne poznamenavala, ze u jazykovy korektury bylo jeste pred 10-15 lety tezky najit siroce publikovany text, ktery by neprosel profesionalnim ucesanim, zatimco dnes je tezky najit takovy, ktery by alespon daval smysl. u prezentace fotky to osobne nevnimam jinak. ten upadek je z myho pohledu naprosto sileny. :/ o jeho duvodech ale spekulovat nechci, to by koneckoncu dalo na obrovskou separatni diskuzi, kazdopadne pokud tohle moje rantovani nekomu zpusobuje nejakou rezonanci, doporucuju pokracovat treba tady: http://www.kenrockwell.com/tech/everything-sucks.htm. (sample: "cars suck because no one can figure out how to tune the radio any more. if the radio has a knob on it, you can bet that it has nothing to do with tuning or with the volume control.")

ale zpatky k tem efektum. zadny szepegram by vzniknout nemoh', protoze jeho princip nejde popsat. jak jsou moje fotky provedeny je vysledkem serie drobnych-az-mikroskopickych uprav v celym procesu od zalozeni filmu az k rucnimu udolavani prilis svetlych, jednotlivych pixelu ve finalnich sken'o'zmenseninach. v zadnym momente na nic zvlast netlacim, nic neohybam. nemam zadny tajny trik, kterym bych udelal puf, hura, a ted to vypada skvele. jen znam svoje filmy, znam svoje papiry, znam svoje vyvojky; od roku 2005 s pomoci lubose vlka piluju skenovaci proces; pro skenovani vyrabim specialni zvetseniny. casto mam jeste pred stiskem spouste v hlave jasnou predstavu o tom, v jakym segmentu ma byt fotka jak svetla a jak kontrastni. nefotim proti bily stene bez expozicnich korekci, protoze neziju v iluzi, ze dostatecne moderni fotak muze tusit, ze pred objektivem zrovna neroste referencni, 18%-sediva struktura... atd., atd. "no complex vectors, no magic environment map, no tricky gouraud, just x14". :)

jeste radsi aby nedoslo k nedorozumeni - komentuju tady pouze provedeni, tiskovy vystup, sken, reprodukcni remeslo. esenci fotky jako takovou - namet, sdeleni, kompozici apod. - v tomhle povidani naschval uplne vypoustim.

tohle může vyfotit buď nefotograf nebo umělec, tak či onak, nezaujalo mě to

na fs kýč jak bič, v albu z dovolený to bude působit moc dobře

lubosi, diky!

pizza se štěrkem jako kompoziční cvičení - být Tvůj učitel, dám Ti jedničku s hvězdičkou.

sázím dvěstěpádesáttři rupií, že do roka a do dne se objeví aplikace szepegram a Tomáš se pak stane celosvětovou ikonou podobně jako Andy W. (ostatně oba mají řadu až nápadně podobných rysů...).
První dva záběry jsou očekávatelné, první velmi příjemný postavený jen na tonalitě, druhý záběr je v našich končinách vyloženě klišé, kterou ani "szepegram" nezachrání, a třetí jak ze srazu temnokomorníků, to znamená jako že fajn, ale nikdy bych nevěřil, že to Tomáš takhle vyfotí.

njn, zoufalství

chapu vas... je to z prvniho dne, co jsem v tom byte byla sama (prvni dve), mam nejaky spatny obdobi, co se tyce komponovani a rvani veci do fotky (nebo je to spis trvalej stav, kterej graduje)... ale treti mi neberte, i kdyz je na vejsku. :)

[fs:102] bordel, bordel a ještě bordel na výšku. :( promiň, báro, ale mně to nepříjde dobrý. prostory jsou zajímavý, ale ty fotky spíš naopak.
zdá se mi, že ses snažila na těch fotkách zachytit toho co nejvíc, přitom by stačila koncentrace na detail...

any komentář mě trápí. ale nic sem s nim nevymyslel.
takže spolejhám na to, že už byla cinklá. přeci jenom 0:45... ;)

fajn, prvni dve by mne asi stacily a jeste bych je prohodil, co se prezentace tyce. me tyhle nahledy do bytu/zivotu ba a co do fotky mi to prijde zcela adekvatni.

chtěl bych vidět víc...
ale zajímá mě to mnohem více sociologicky (protože mám rád nahlížení do lidských příbytků) než fotograficky - i když ty dvě věci tady od sebe nejde úplně oddělit.

Ma to svoju atmosferu...

prva a druha

ta barevna kombinace mi pripomina nejakou starou pocitacovou hru, bohuzel si ale nedokazu vybavit jmeno.

kompozicne se mi ten obrazek jevi neohrabany, tonalne tristni. navic ti ujela ruka na doostrovaku.

ten forek s letadlem v kleci je fajn.

co do fotky ukrutne slaby

Připadá mi zajímavé, že mi tato série připadá zajímavá.