branislave a kde jinde bys ji chtel resit? mas snad pocit, ze tvy fotky jsou nekde exponovanejsi nez na webu?

tak hezky oci jsem dlouho nevidel.

aby ses neposrala, lucie

ted nevim, jestli to lucka myslela jako kompliment, nebo jestli by jsme se nad sebou meli zamyslet kamaradi :)

nebo tak.

ja myslim, ze bys, lucie, nejdriv mela vyluxovat u sebe.

wau!

jo, mne se taky moc libi. je moc hezkej, ale prijde mi to za zbytecne moc penez. navic jsem nikdy mac nemel. sem spis winuser. ale prej je os x moc fajn sw.

Ondreji, to mozna ano, ale asi tim zpusobem, ze se kolecko zobrazi pomoci ctyr ctverecku...

kdepak, na zachyceni tvaru zrna na kinofilmu (zhruba "normalne" citliveho a "normalne" vyvolaneho) bude asi tech tebou zminovanych 25mpix porad jeste malo...

chtelo by to realizovat poradne pokusy...

jen tak, ze zvedavosti...

pro radost z obejvovani...
;)

Adriano, skoda, ze se k jiz zpracovanym tematum nevracis (nebo to tak aspon nevypada). tohle treba by stalo za dalsi pokusy, myslim.

lucie, nerozciluj se, nedela ti to dobre :)

kazdy proste fotku vnimame rozdilne, to je normalni.

mne se libi ten napad, ale uz ne tolik to provedeni. to svetlo je tu malo plasticky, sluselo by ji lepsi. take se mi nelibi technicke provedeni - myslim tim zpusob, jak je to provedeno. mne prijde, ze jen tu fotku prasknes tak, jak je na papire, aniz by sis vyhrala s nadrzovanim/svicenim pod zvetsovakem. z toho pak vyleze takovahle placata (tonalne) fotka. nemastna, neslana (provedenim). a pritom napad je to fajn a urcite ti fandim.

pokud je ostřeno na kolíčky a ne na oči, tak to může být také pěkné...

takováto jemnůstka vyzní určitě lépe na papírové zvětšenině...

to, co na monitoru může působit jako chyba, se automaticky zdůvodní při pohledu na reálnou zvětšeninu...


protože zdaleka ne vše, co je pěkné, tak působí i na webu...


takže představuji si tu papírovou verzi...

pro vlčí vnímání krásná a vtipná fotografie...


jsem rád, že se na fstopu objevují také takovéto - poztitivní energii a humor vyzařující portréty s jiskřičkou v očích, čistých jako pralesní studánky...


dobrá nálada...

a radost...

=:o)

v posledni dobe tu sou komenty fakt na picu
mas adriano dobrou fotku

a kam je to teda ostry?

lubomirvlk: na skutecne excelentnim skenu by to bylo videt - podle meho - uz tak kolem 25mpix... samozrejme ne v obrich rozmerech :-). ale maloformat (kinofilm) ma limit pomerne nizko.

milanulrich: air je super, silham po nem. usb ma, nema ps/2 napriklad. ale usb rozdvojka neni problem, stejne vetsinou staci pripojit mys + klavesnici, coz uz se vyrabi i bezdratovy pres bluetooth... cena taky neni tak hrozna, zvlast ne v nemecku i s customizaci pro english system.

teda co to zvatlam? ...prebrebt! ...spravne ma byt: 40 MB...
;)

pes: jinak ten zminovany sken z kinofilmu (bitmap), u ktereho jeste stale neni rozpoznatelny tvar jednotlivych zrnek, ma datovou velikost 40 MG...

kdyz uz je zde rec pixelich, tak prihodim takovy subjektivni poznatek: loni jsem potreboval poradne oskenovat jeden zaber na jednom kinofilmovem policku. Nechal jsem to udelat v jedne specializovane laboratori, a vysledekm je obrazek o velikosti 14 mpix.

Ale ani na tomto relativne velkem skenu neni vubec videt tvar zrna. Zrno je i zde pouze ve tvaru ctverecku.

Takze aby na tom skenu z kinofilmu byl videt i tvar jednotlivych zrnek, ta by musel byt cca 5x az 10x vetsi na vysku/sirku, cili s 25x az 100 x vetsi plochou.

Odhadem treba cosi mezi 350 az 1400 mpix - cili uz pocitano v gpix...

Ja vim, ze viditelnost tvaru zrna u skenu z kinofilmu není vubec podstatna, jen tim chci znazornit, jak je vse relativni...

;)