jk:

tenhle prusvih skutecne nepovazuju za "<>inu" a durazne opakuju, ze vyraz lhostejnosti k nemu me na fstopu irituje a desi. ze zidle szepe-autor tohle pisu jako krvavej rant, ze zidle szepe-provozovatel jako povzdech.

i kdyz ponechame stranou, ze pokud jsi tu instalaci primo neznal, neexistoval dnes rano zpusob, kterym bys mohl rozhodnout, jestli zidle je nebo neni jeji soucasti, porad je tu fakt, ze reprodukce umelecky instalace porizena v galerii je v otazce miry identifikace autorstvi silne rozdilna od zachyceni architektury namesti.

--

jinak socharsky instalace pouzivajici zivi lidi jako vyraz. prostredek jsou afaik pomerne bezny nekdy od druhy poloviny 60. let.

ne, problém je, že martin neuvedl autora a jméno původní instalace.
úvaha nad tím, jestli je to dobře nebo nedobře odfocené, už patří do diskuze jiné, subjektivní.

petr: poslední dvě fotky tady přibyly dodatečně v 11:50, na což autor příznačně nepovažuje za důležitý kdekoliv upozornit.

znechucuje me, ze to tady musel juraj vyhlaskovat. jiste ze prefoceni cizi prace muze byt v jistych kontextech* ok (viz treba prispevek kristyny nebo jiriho), ale tohle _neni_ jeden z nich, a dal je za _vsech_ okolnosti -- bez ohledu na kontext -- nutne uvest, kdo je puvodnim autorem. tady doslo k pouziti ciziho umeleckeho dila jako hlavniho (a skoro jedineho) motivu pro fotografii a naslednou prezentaci teto fotografie ve verejnem vystavnim prostoru bez odkazu na puvodni dilo.

na kterekoliv katedre kterekoliv skoly -- umelecke nebo jine --, ktera ma americke vedeni, by se s velkou pravdepodobnosti zasadili o to, aby student za preslap tohoto typu vylitnul nejen z predmetu, ale i ze skoly. v nasi kulture se nad tim nekdy mavne rukou: fascinujici rozdil, ale o tom tady ted nema smysl zacinat.

*) pricemz kontext bude dany mistem, casem a uvedenim (tady poznamkou).

muzu se stydet za tebe, jestli to sam nedokazes

starsi kus _ciziho_ umeni

nehorazny

mně se ta druhá kompozice docela líbí, i když to, co popisuje vlk, vnímám taky. zajímavý světlo na tom spodku takhle...

první ale zrušit, to je imo dost jasnej nepodarek.

radkova je total mrdka. tohle je jen nijaky.

takynajs

:)) tak ted je to teprve funny.

no, zaber je to peknej, coz o to, ale obrovsky cerny fleky misto hlubokejch stinu, to neni neco, pres co bych se umel prenyst.

jakube, zvětšování je radost a vášeň, stačí se nezamotat do takových těch představ o tom, že fotky je běžně třeba vyrábět obrovské... jestli máš byť i jen prchavou možnost, zkus si to.

pro me zly, pardon.

(martine, pokud bys mi ciste nahodou chtel udelat radost, ocenil bych, kdybys prestal pouzivat slovo "kompo". privozuje mi zachvaty zurivosti. predem diky.)

lajk

lajk

lajk

aha, pardon, spis nez vymejslet pojmenovani jsem ten svuj dojem mel asi opsat --

co mam na mysli, je, ze tenhle set tak, jak je tady vyskladanej, me jakoby nuti hledat pointu nebo dokonce ponauceni - jako v bajce. :) tezko rict, jak presne to vznika... mozna ta divoka a pomerne zahustena kombinace prvopohledove nesourodejch objektu a narativnich prostredku dela svoje?

coz samozrejme neni problem... zarazi me to [a pisu to] jen proto, ze nakolik znam autora, domyslim si, ze mu slo spis o zaznam zazitku, resp. navozeni nejaky nalady nad nim.

velmi krasne... v mnoha smerech.

na me ti to pusobi prudce akademicky, coz nechapu jako problem, jen si rikam, ze z toho, co o tobe vim, bych si tipnul, ze to tak nezamyslis... hm?

strasny, pardon

no jo, treba je to fakt trapny (asi je), v zime sem z toho mel radost a uz treba za 10 let ji budu mit zase. :) vcera me ten koment docela nasral, dneska mi prijde funny.

mas z toho aspon "r23", tak sklapni a nepicuj. :)

a vubec, amiga is not only for christmas. it's for ever@#$%@#$