ota :) v podstate presne :) to je ta zmena tych vychodiskovych bodov pohladu na umenie.
hovori sa tomu konzumna spolocnost :)

jasně že řemeslníci. Jestli ten nedostatek umělců nebude spíš tím, že tenkrát neměli takové pohodlí a čas a prostředky na vymýšlení blbostí.

kriss:
jasne ze videl.
michalangelo alebo rembrandt su ale extremy, tam je jeden zo zakladnych kamenov urazu. to je ako picasso a umenie moderny.
ale co priemerny sochary? maliari? ludia s ktorymi michalangelo prcoval a mal s nimi rovnaky status? umelci?

tak ale zas sixtinska kaplnka to neni, ze? :D

nad tou diskuzí žsnu ;-))
co to pánech vzbuzuje za pnutí, že klavesnice jenom vzdychají...
...
mi to přijde normální čistej civil - žádná provokace, žádný křik... dokument, klidné tiché... dívčí
navic dost kultivované...

mně se to jako malý dvojpříběh líbí, v podstatě je to pro mě něžné..

----

[fs:102] Pišto, na tohle Michelangelo podle mě házel bobek. Psal básně, protože cítil, že je musí psát. Stejně jako umělec cítí, že musí tvořit. o tom je nějaké umění.
Je sice fakt, že v období gotiky se moc o umění mluvit nedá, ale to vesměs proto, že jakékoli jiné projevy než křesťanské zakazovala církev. V renesanci se tohle malinko uvolnilo (přinejmenším nechali umělce ztvárnit Madonu s Ježíškem podle sebe).
Viděl jsi třeba Michelangelovy volné kresby?

tak to uz ste dve, lucku to evidentne tiez bavíííí :))

[fs:102] ne, mě to baví tady ;o)

nepresunieme sa aspon pod houdu? on je na to predsa len uz zvyknuty :D

kris :) se nejak moc vyznas :)
to s tymi basnami je fakt, ale tiez je fakt ze
1.) v pokladoch renesancnej literatury ich nenajdes :)
(aj ked neviem preco, podla mna su suprove)
2.) literatura nie je vytvarne umenie. od cias danteho a este prednim bola literatura kritikou spolocnosti, etc. cize osvietenecke/modernisticke chapanie umenia. to vo vytvarnom umeni nebolo.

... jinak podle prof dr. xy není umělec

a jinak bych rád věděl proč umělec musí nutně tvořit ne na zakázku, ale nějak jinak

Daniel - no právě

[fs:102] Michelangelovi to taky bylo šumák... ale kromě sochaření, malování a občasnému architektování (schody knihovny třeba ;o) taky psal básně... a ty na zakázku nedělal ;o)

no su to asi najuznavanejsi odbornici v cechach na dejiny umenia, resp. na vztah umenia a spolocnosti v priebehu vyvoja europskej kultury. a znie to logicky, takze asi budem predsa len verit im :)a ako hovorim, ide o ten uhol pohladu. keby to bolo len remeslo, tak by sa tym predsa nezaoberali historici umenia. z druhej strany pozri sa hore. toto je regulerny umelecky prejav. chces to porovnavat s pietou ci davidom? nie. ani sa neda. vychodzie body su niekde inde, to je to co som chcel povedat.
btw. co na teba urobi dojem ohladne !!!TEORIE!!! umenia? tvorba? ale teoretici umenia predsa nemozu tvorit, to je jasne, nie?

Jeeeee... :))) ted jsem docetl "takmer vylucne na zakazku". No, je fakt, ze v patnactym, sestnactym stoleti bylo jinak mraky svobodnych umelcu, obzvlast socharu, na volny noze... :))

Ota: pokud muzu mluvit za Leonarda, tak ten myslim vubec neresil jestli je umelec.... :))

Jak je kdo vnimal tehdy? No..., to je taky dobra hlaska... :)
Pieta Rondanini remeslo? Pisto, Pisto...
Jo, cetl a videl jsem toho dost, zajem je a dost dlouho.
A co se tyka Prof. PhDr. CSc... to na me co se umeni tyka moc dojem neudela...

jinak to nebyl atak a píšu pomalu, tak sorry :-)
Papa

Daniel: spíš by mě zajímalo jak se vnímali oni. Dneska se za umělce prohlásí kdekdo, je to celkem jednoduché :-). Tenkrát to byli řemeslníci, ovšem s jakým zaujetím pracovali a co do toho vložili a co tomu obětovali a proč to dělali tak jak to dělali...
Pokud někdo chce založit svoje tvrzení na dobovém označení těch lidí, prosím, já se hádat nebudu :-)