<all comments> ]


ta druha mi pripada fajn, jak tim co zobrazuje (whatever that is), tak jak (tedy ty kontrasty). ta prvni klouze do velkyho klise IMO, i kdyz asi chapu, ze ti nejpsis vedome nepozoval



to je nekajej obrazek do publikace o krasach slovenska? :) obavam se, ze to bozske oko je tam prilis subtilni nez aby to dalo na celou fotku...
v salvatorovi maj zas digi cislicka jak v bance, na kterejch vyskakujou cisla songu. :)



ano, prilis angazovana postprodukce. neplati prima umera, ze cim vice kontrastu, tim vice adidas.

fotky ke mne bohuzel nemluvi.



(a jonasi mas kazdopadne pravdu, mam specialni Leica App pro iPhone a takovydle z ni lezou fotky... no uznavam, ze by to chtelo jeste doladit, zkusim tam trochu posoupat soupatkama :))))



s tim prehulenim mate kluci asi pravdu, ale beru to jako nejakou osobni preferenci vnimani/zobrazovani sveta, ktera se mi uz ale par let nemeni, tak s tim asi nic neudelam.

stanislave, souvislost je tam minimalne v tom, ze obe fotky jsou z uplne stejnyho mista a casu.

vojtechu, plocha (malo kontaktni) ta druha trochu je, uplne souhlasim, hloubku by tam mela dodavat ta silueta uplne vpravo, ale jestli to tak fakt funguje netusim...



Nelibi se mi ten kontrast, respektive b/w. Pres to se, osobne, dale nedostanu.
Ne ze by na tom zalezelo, ale myslim, ze je to digi.



když pominu, že mezi těma fotkama nevidím žádnou souvislost, a oříznu si je na čtverec, tak to nevypadá zle a máš tam taky pěkné světlo.



zajímavý, příjemný, prostě fajn



je to trocha moc přehulený, dobře se mi kouká na obě, ale ta dolní je mi taková málo kontaktní, vidím, že si tam jede ta silueta a tak, ale to je málo.



ta druha mi je niecim prijemne pozeratelna



paci sa, k dokonalosti by som este ten ihlicnan napravo presunul inde



není mi příjemná ta zeď, u níž stojí, příliš odvádí mé oči, zbytek je parádní.



mam slabost pre tento pohad, natiahnut ruku a pohladit...
toz moje hodnotenie silno subjektivne - funguje!



tohle ne.
neřikam kytky za oknem...
ale ne tyhle.
a takhle.


fstop-3.6.10.1/eloise-2.4.15.9
Comments, page 494/4284

Page
494