<all comments> ]


[fs:102] aha, teď si čtu komentáře dole... tak to zobrazení nebude na mou hlavu =oD



a je to tady. urážka na zdi! du ti dát reciproční nulu.



[fs:102] Těch 1518 zobrazení mám patrně na svědomí já, protože se tu pořád vracím a snažím se tam něco najít, ale bezúspěšně... Už to začalo být podezřelé (to kvantum zobrazení), tak toho nechávám a přiznávám se bez mučení...
;o)



Děkuji velice za nádherné kometáře...! =:o)
--------------------------------------------------
velemilá Martinko, pokusím se odpověděti na Tvůj dotazník: on ten plechový rámeček je pilníkem zvětšen – okénko spodního rámečku na cca 26x38 mm a ten horní je ještě trochu větší, aby nestínil tomu spodnímu na okrajích, protože světlo z kondenzoru přichází z dost velkého úhlu, a navíc i objektiv ty okraje obou rámečků „vidí“ z úhlu...

Tím propilováním na větší obdélník, než je naexponované políčko emulze, se v tom zvětšeném obdélníku plechového rámečku objeví i okolní průhledná nenaexponovaná emulzní podložka... ...tato část je zcela průhledná, a proto na papíře zčerná...

(...některé ty vnější postranní klikaté čáry kolem vznikají odrazy od horního dílu rámečku...)

pes: doporučuji po vypilování důkladně zahladit všechny hrany (nakonec třeba jemným smirkem, anebo i dřívkem, aby se nepoškrábala emulzní podložka či přímo emulze...
;o)



to byla dvojsmyslná narážka ;)
ale přesto dík



je to pěkně udělaný, ale obsahově je to pro mě mrtvý.. takový dost otřepaný "téma". ale to se asi u tohodle typu fotek nedá moc řešit, takže gut, hádám.



mi trochu prijdou ty portrety s ploty jako takové klišé, ale co není žejo.. už mlčím ,-)
tenhle je navíc udělanej s takovou příjemnou elegancí, že ho beru
řekněmě, že u mě to funguje na takových 85%
(což je docela hodně ;-)



aj mne sa to paci...
ma to v sebe nostalgiu a zaroven pozitivne emocie...



ja jsem tez pro, s poznamkou, ze ta absence kresby ve svetle mi tam trochu nestymuje.



aj ked troska strojene to predsa len posobi



to jo...pletivo je velmi dobrý spoluhráč s dof :)


fstop-3.6.10.1/eloise-2.4.15.9
Comments, page 3584/4284

Page
3584