líbí se mi přiznaný reflektor - dělá z něj opravdového umělce v záři reflektorů. :)
ale kompozice mi stále nesedí (a až se vrátím po desáté, asi stále nebude).
sp: jasne, ja sem se vlastne ani konkretnimi zdroji svetla nezabyval, popisoval sem ciste ten nestastny mix tvrdeho a mekkeho osvetleni. jenom teda bych jeste dodal - kdyz uz se to znova nakouslo - ze lampa, co je v zaberu videt, nevysvetluje ty fleky na popredi (jak si tu zjevne minimalne jeden dalsi komentujici domysli), protoze zcela evidentne stoji _za_ tim majerem.
ad http://www.fstop.cz/e/szepe/comments/to-veskrna/120409-1657/
Tomasi, co te na tom nejspis mate (pusobi jako sendvic) je to, ze ta zarivka ma barvu denniho svetla, takze se neda rozpoznat, co je ambientni daylight a co je umely svetlo. To ambientni/vyplnovy svetlo budou mit nejspis na svedomi okna...
jinak se mi ta fotka nelibi a nasviceny je to blbe (resp. bez mozku a bez zameru).
Líbí se mi zachycená atmosféra, nenucenost, na nic si to nehraje a jako dokument o mladém umělci je mi to vyloženě příjemný. Jemný nasvícení lampou mi tam sedí, jinak by to bylo plochý. Akorát ten formát na výšku mi moc nesedí, jako čtverec by se mi to líbílo víc.
pes2: a pokud ten umělý zdroj světla působí přece jen divně, tak je to tím, že to není žárovka ale zářivka. Ale to nevím. Současné zářivky dokážou být zákeřné a tvářit se, že nejsou zářivkou. Občan (spotřebitel a konzument světla) musí být bdělý.
A fotka? Myslím, že je to dobrý portrét. Dobrý okamžik.
pes: díky za vysvětlení světelné hříčky s přítomností „bodového přírodního“ (částečně rozptýleného) zdroje světla za oknem.
Ona zde asi dost mate ta celková barevná korekce – zneutralizování oranžové. Žárovka a Slunce nízko nad obzorem mají podobnou barevnou teplotu, což se zde tak zvláštně sešlo, bez ohledu na celkovou barevnou korekci.
Jasně, taky chápu... vypadá to stejně. Ale bostnuté to doopravdy není, šlo o velmi slabé světlo zapadajícío slunce, které ještě bylo dost silné na to, aby dělalo obrysy, ale už ne tak, aby byl velký rozdíl mezi světlými a tmavšími částmi.
Vidim spravne, ze zdroj svetla je okno vpravo, ktery hazi obrysy na pana i na jeho dila, a ze v miste obliceje je ram okna? Napoveda jsou tvary stinu na obrazu vlevo. Herdek, feelin' like Hercule Poirot! .)
fajn clovek? ahoooj!
ale kompozice mi stále nesedí (a až se vrátím po desáté, asi stále nebude).
Toho světlého okraje jsem si všiml až teď a souhlasím, že to je blbý.
format/vyrez uz si chytil min a to sviceni je fakt naky pokriveny. a ten bilej pixel okolo obrazku taky.
Tomasi, co te na tom nejspis mate (pusobi jako sendvic) je to, ze ta zarivka ma barvu denniho svetla, takze se neda rozpoznat, co je ambientni daylight a co je umely svetlo. To ambientni/vyplnovy svetlo budou mit nejspis na svedomi okna...
jinak se mi ta fotka nelibi a nasviceny je to blbe (resp. bez mozku a bez zameru).
ctverec by mi ale taky urcite sedl lip
A fotka? Myslím, že je to dobrý portrét. Dobrý okamžik.
pes: díky za vysvětlení světelné hříčky s přítomností „bodového přírodního“ (částečně rozptýleného) zdroje světla za oknem.
Ona zde asi dost mate ta celková barevná korekce – zneutralizování oranžové. Žárovka a Slunce nízko nad obzorem mají podobnou barevnou teplotu, což se zde tak zvláštně sešlo, bez ohledu na celkovou barevnou korekci.
http://www.hitchcockmania.it/filmografia/vertigo/fotofilm/10.jpg
http://www.hitchcockmania.it/filmografia/vertigo/fotofilm/17.jpg
http://www.hitchcockmania.it/filmografia/vertigo/fotofilm/29.jpg
Gimme example, to me docela zajima. Co presne Tome je podle tebe boostnuty?
Vidim spravne, ze zdroj svetla je okno vpravo, ktery hazi obrysy na pana i na jeho dila, a ze v miste obliceje je ram okna? Napoveda jsou tvary stinu na obrazu vlevo. Herdek, feelin' like Hercule Poirot! .)
Bavi me to, je to dobra hracka, tahle fotka.
kvalitu neposoudim, koukam na SyncMaster703s :]
S výřezem si taky nejsem úplně jistý, ale tahle varianta mi přišla nejschůdnější.
Díky za komenty.
dobrej vyraz... framing/orez ale bida.