nevim, jak je to mysleny. jako fotky architektury je to nepouzitelny.

chápu fascinaci tím místem, ale do fotek jsi to nedostal

čumim na to, vim přesně, o co de, ale to je tak na to potkat se u piva.

vubec

Je to docela zajímavá synergie nevkusu architekta a diletantství fotografa. A protože vím, že Petr zde v minulosti vystavil řadu hezkých a někdy i velmi hezkých fotografií, tak to vnímám tak, že jde o úmysl. Prostě Petr tu stavbu zcela programově vyfotil špatně, aby se celkový účinek vynásobil. Tuto tezi podporuje zvolený název série, odkazující zdánlivě nesmyslně k období počátků industriálního romantismu zhruba před 300 lety, čili k období daleko před vynálezem žárovky.

tje tak do služebního deníčku architekta, ale sem?

[fs:102] to je hodně slabé. bez přidané hodnoty ve špatném světle...

ja baraky a jejich (pro me) bizarni i obycejny detaily fotim dost rad, a tohle mi pripomina spoustu mojich fotek, ktery povetsinou stojej za hovno.

ja vubec nechapu, o cem to ma vypovidat/proc by to nekdo takto nafotil (rozumej, nekdo, kdo fotce aspon trochu rozumi).

petre, to se mi jevi hodne zly.

pro architektonickej dokument je tu predevsim zcela nevhodny svetlo a nepresna, bortiva kompozice, a jako vytvarna fotka se to u me nekvalifikuje.

pusobi to, jako kdyz ty baraky dostal pro technicky ucely za ukol odfotit nekdo, kdo nema nejmensi tuseni, jak se k takovy praci pristupuje.