tak tady je hlavni ten jeho vlastni pribeh
pouzil pritom vystavni prostredi, instalovany dilka a babinu zidli jako rekvizity
nevidim problem
a zaroven mi to nebere, protoze je ten pribeh moc prostej a fotak a fonty napikacu - tady si nejsem jistej, jestli to neni naschval :)

[fs:102] být to dobře odfocené, tak se nad tím snad ani tolik nepozastavuju. kdybych dělala vlastní instalace a někoho si na vyfocení pozvala, tak by mě sakra zajímalo, jak to nafotí.

ano, je to jiná diskuse. ale myslím, že je dobře, že se bavíme i o tom. když se instalace zruší, zůstane jen dokumentace (např. fotky, které prezentují tvorbu původního autora). fotograf tady působí jen jako nástroj.

Já bych taky nebyla tak přísná... však on to Marťas určitě doplní hned, jak bude moct, už teď je z toho tam někde off určitě úplně nervózní ,)
Fotit na výstavách nebo ve výstavních prostorách vůbec je hodně lákavý a podle mě mají ty scény velkej potenciál... Člověk si může hrát, přidávat těm vystavovanejm objektům další rozměr... Jestli se to podařilo u těchle fotek, resp. u tý první, je pro mě rozporuplný... Bez židle by určitě neměla takovou obrazovou váhu, jako má s ní, ale cejtim to tak, že tomu ještě chybí malinko důvtipu... Takhle mi to funguje jenom vizuálně a to hlavně barvou pálek a bílý stěny... další dvě fotky mi nic neříkaó ,)

[fs:102] s poměrem těch stran se taky asi nedokážu tak úplně srovnat...

ne, problém je, že martin neuvedl autora a jméno původní instalace.
úvaha nad tím, jestli je to dobře nebo nedobře odfocené, už patří do diskuze jiné, subjektivní.

petr: poslední dvě fotky tady přibyly dodatečně v 11:50, na což autor příznačně nepovažuje za důležitý kdekoliv upozornit.

ta scéna na dvojce je úžasná... náhled mě zaujal, tak teď přemejšlim, jestli mi to takhle zabraný vyhovuje. :) Chápu i jedničku... vlastně oba snímky mají určitou hodnotu už jenom obsahem, minimálně pro mě opravdu fajn našlý místa_rozrosty_pohozy ,)... Jestli je to fotograficky dostačující nejsem schopná posoudit, ale dvojka mě vnitřně "drásá" (vůbec nevim, jak ten pocit popsat:)), takže asi dobrý...
ještě se vrátim.

[fs:102] já myslím, že největší problém je v tom, že martin neuvedl autora, místo a čas instalace + fakt, že to není dobře odfocený. ;)

tu hysterii trochu nechápu.

ale fotky se mi nelíbí. není tam podle mě žádná přidaná hodnota.

znechucuje me, ze to tady musel juraj vyhlaskovat. jiste ze prefoceni cizi prace muze byt v jistych kontextech* ok (viz treba prispevek kristyny nebo jiriho), ale tohle _neni_ jeden z nich, a dal je za _vsech_ okolnosti -- bez ohledu na kontext -- nutne uvest, kdo je puvodnim autorem. tady doslo k pouziti ciziho umeleckeho dila jako hlavniho (a skoro jedineho) motivu pro fotografii a naslednou prezentaci teto fotografie ve verejnem vystavnim prostoru bez odkazu na puvodni dilo.

na kterekoliv katedre kterekoliv skoly -- umelecke nebo jine --, ktera ma americke vedeni, by se s velkou pravdepodobnosti zasadili o to, aby student za preslap tohoto typu vylitnul nejen z predmetu, ale i ze skoly. v nasi kulture se nad tim nekdy mavne rukou: fascinujici rozdil, ale o tom tady ted nema smysl zacinat.

*) pricemz kontext bude dany mistem, casem a uvedenim (tady poznamkou).

pomalovany vlak to je

tak tady už jsem taky párkrát byla a pořád u mě převažuje "nespokojenost"... Je to taková povrchní nespokojenost, zapříčiněná asi tím, že to neni focený na Horizon_ta... já to holt tak vnímám, i když to asi není dobře... ale zdá se mi to moc přímočarý a jednoduchý, skoro až prázdný, promiň ,)

omg!
ked uz prezentujes reprodukciu cudzej insalacie, ok, ale uved autora, nazov vystavy a miesto, pripadne cas - jedine tak to je kosher.
inak budes v za plagiatora...

kdyz to trochu zjednodusim - "cizi umeni" jde jako vsechno nafotit blbe i dobre, a cokoliv se udela dobre je kumst (to je ale zkurveny slovo)... ono vlastne vsechno je taknejak "cizi umeni" - holku, co fotis, sis taky neumrdal (a tohle zase sprosty) sam, ale vybral sis ji uz hotovou, vid...

no hazim to tady ted spatra a to si tohle tema nezaslouzi, to je na delsi a hlubsi diskusi, takze pardon.
urcite se jeste stavim, az na to bude cas.

ve foceni ciziho umeni nevidim vubec nic spatnyho... dokonce sam ted nad necim takovym premejslim, jen nechci fotit neco v galerii, ale primo pro toho konkretniho umelce pro "nezivou" prezentaci.

ale...
tohle mi neprijde dobry, sry :)

No reprodukce je taky fotografická disciplína. je to úplně legititmní. Vždyť není nad dobrou fotografii jakékoliv expozice, která ostatním přibližuje, jak to tam vypadalo. ale i tato disciplína má pevně daná pravidla. a ta zahnutá zeď např. jim moc nevyhovuje...

No jo, zase neco, cemu fakt nerozumim. :)

VV: :), uz sem se tras

KM: davam to do workshopu, protoze mi to pride vizualne fajn a chtel sem to s vama sdilet, okolnosti porizeni fotky prece nejsou jakkoliv relevantni...

(- jo, ja fotim vystavy, instalace, atd. opravdu rad, nejen jako doku ale i jako zachyceni tech prostoru, lidi tam, to je stejny jak na ulici, akorat ze v jinym, zajimavym kontextu. dyt ty palky tady diky ty zidli a mymu postrehu tady krasne zijou dal ;) a kde je ta instalace, co? :)

přijde mi to super, jako náraz s přivřenýma očima do automatu na cocacolu....

[fs:102] no, fotka nějaké instalace... pokud jsi to fotil pro toho výtvarníka, tak bych to připustila jen jako dokumentaci jeho práce do jeho osobního portfolia, příp. tvou prezentaci jako "fotograf instalací" (nebo tak nějak). pokud ne, nevidím důvod dávat to sem.

já sice taky občas fotím instalace výstav (pro bráchu, pro jeho kamarády, známé... v poslední době skoro jak na běžícím páse), ale nevím, proč bych to dávala do workshopu.

navíc mi to nepříjde moc dobře odfocený.

[fs:102] RE http://www.fstop.cz/e/mojescikova/comments/to-szepe/080112-1608/
jo, fotka už je pod sklem nějaký ten měsíc... ;)