<all comments> ]


tak po delsi dobe, co na to chodim cumakovat, muzu rict, ze je to fakt gut /a taky mi to taknejak funguje lip v mensim asi/



aske prokoukla, kdysi jsem to viděl, ale nějak poprasený, mám dojem.
výborná, taková dětinsky ne/promyšlená. až se mi jakoby k těm ostatním nehodí, zejm. k divně rozostřený, členitý egaj.
ajul v poklidu.



celkom je to fajn, len sa pridam k polkroku vzad, pre mna aby trosku vyniklo to pozadie, linie a tak, to mam rad.



tak takto vyzera ten slavny berlin, to sa mi paci.



je to zverstvo no.
taky, krkolomne zachyteny zaujimavy moment.. asi.
napada ma, krok dozadu, postavit, sklopit a nebleskat, potom to pridat do serie a, ale ja som na take temy makky tak uz som ticho.



Robert Capa řekl jen tu první část. Tenkrát asi úplně neodhadl, jak se svět vyvine. Potom se naopak zjistilo, že mnohdy je objektiv zase až příliš blízko, a že u mnohých portrétů apod. chybí cosi jako jejich zasazení do prostředí.

Jinak podle mého názoru má tento portrét k dobré fotografii velmi blízko. Je to jen o myší fous. Mohla by to být dobrá série. Velmi mne zajímají fotografie lidí ve svých pracovních prostředích.



na tohle ja moc nejsem, nedokazu to ocenit. je to na me uz prebarveny. nerealny. kazdopadne je to asi profi prace. no ostatne ja mam vubec problem s modnima fotkama. jediny co se me kdy libilo, jsou ty klasicky helmutovky.



Není-li fotografie dobrá, znamená to, že jsi nebyl dostatečně blízko. Anebo dostatečně daleko.



Je to takové jakoby nic, ale zároveň je z toho cítit jakási lehkost či cosi jako nadhled autora, a to i přes skutečnost, že z nadhledu je pořízena pouze ta první, kdežto druhá a třetí jsou z podhledu. Vlastně je pěkné, že i ty fotografie z podhledu jsou pořízeny s určitým nadhledem.

To, co tyto tři fotografie spojuje, jsou drobné detaily. U první traktor, u druhé jeřáb a u třetí malé obláčky vlevo. Tyto tři miniaturní detaily jsou pojítkem a dostatečným důvodem (kromě shodné metropole) ke společné prezentaci těchto tří fotografií.


fstop-3.6.10.1/eloise-2.4.15.9
Comments, page 1852/4284

Page
1852