OH: jo, asi tak :-) Ale nikomu to nerikej, takhle za to lidi platej vic :-)

Jinak ale treba ten Vrabko pouziva ten Polaroid, ktery produkuje i negativ... cimz se dostavame do starych znamych vod obrazku opakovatelne zvetsovanych zvetsovakem na normalni papir... akorat ze maji takovy henty ony podivny tento... ramecek, ze :-)

to jsem nevěděl, vlastně mě taková logická věc ani nenapadla :-)

hehe, takže žádný originál, ale opakovatelný proces?

Jo, jeste mne napadl jinej aspekt... s tim Polaroidovym rameckem. Polaroid je samozrejme cosi jedinecneho, ze. Transfery tim padem tez, logo, ze. Ale problem je ten, ze vetsina lidi ktery ty transfery delaj - vcetne moji malickosti - je nedelaji z polaroidu ktery vznikl exponovanim v nejake velkoformatove kamere (viz. Vrabko), ale pod zvetsovakem, kde na ten polaroid promitnou nejaky diapozitiv... Nebo vyrez nejakeho diapozitivu... nebo nekolik dia pres sebe... nebo dia kteremu upravi filtraci... nebo treba dia, ktere vznikne z libovolne upravenych digitalne nasnimanych dat v osvitove jednotce... A presto vznikne opet cosi, co ma autenticky charakter, v podstate i autenticke je, alespon nikdo na celem sirem svete nebude schopen ten rozdil poznat.

neverim, kym nieco napisem tak cela sttrana novych prispevkov.. no nic :-)

filip mne to pride fajn, ta astrid sa mi paci tu som nejak zmeskal

alchy triptych z pp :)

http://www.photopost.cz/pp4foto.php?id=168636
http://www.photopost.cz/pp4foto.php?id=167245
http://www.photopost.cz/pp4foto.php?id=167739

tomas: asi jo, asi jo.

jo, to jsem viděl :-). Kritici nic nepoznali :-).

Tomas: ale jo, ty veci z toho linku jsou dobry... ale podle mne vznikaji s jinou predikci. Tam je situace jasna, protoze uz je to daleko od sedy zony kde se to elektronicky s tim analogovym "nezfalsovatelnym" styka.

Ota: V jednom filmu vyresil Mr. Bean ten samy problem premalovanim plakatu jakousi smesi z vajecnych bilku a jinych ingredienci :-)))

k tomu Mojzesovu rámečku - já bych řekl, že v reklamě a grafice klidně, asi jako TH. No a jinak mi to připadá jako návod na výrobu olejových maleb, který jsem viděl někde v televizi. To se vezme reprodukce, třeba z kalendáře, a přetře se to štětcem bezbarvým silikonem. Ono to tam nadělá takové tahy štětcem a pak se to dá do rámu a z metru to vypadá jako origoš obraz. Když se na to ale podívá malíř, tak se buď zasměje, nebo se vztekne - podle povahy :-).

tomas: myslim, ze chapu, ale sam to rozdeleni na elektronickou prezentaci a print v tomhle pripade nemam. to mojzesovo lepeni bych treba prekousnul, kdybych vedel, ze nelze, kdyz rika, ze "ani nevi, ze to vypada jako ramecek z filmovy fotky," jenze tady je obavam se prilis zjevny, odkud tu 'adjustacni techniku' okoukal.

btw, mame ve finsku jednoho kamarada, ktery dela grafiku prave lepenim cehokoliv odkudkoliv a jakkoliv. mrkni na to [ http://www.tpolm.com/fthr ], takhle nejak si predstavuju, ze se to da delat natolik originalne, ze snad nikoho ani nemuze napadnout, ze by ten mocking nektere techniky mohl znevazovat jeji "puvodni," nedigitalni pouziti.

ja se ho nesnazim omlouvat, to co z toho udelal je hruza hruzouci :-) Ale protoze jsem si v Praze posledne vyzkousel nekolik podobne osemetnych zadani, jsem trochu schopen vcitit se do jeho kuze :-)))

teda hůř, já bych to neuměl nasvítit :-)

osobně jsem rád, že nemusím fotit nějaké zakázky, protože bych asi dopadl stejně :-)

Ota: no, on mi nedavno kvuli tomu psal... Myslim, ze je sam trochu nestastnej z toho co tam napachal. Pokud ale zadani zakaznika zni "playboylike fotografie z westernoveho prostredi" tak je jasny ze by se na tenkym lede pohyboval kazdej :-)

Tomasi, podle mne je uplne jedno kde - ve smyslu pred jakym publikem - neco prezentujes. To je pro mne hodne dulezita myslenka, protoze v dnesni dobe nikdy nevis, kde kdy kdo a za jakych okolnosti tvoji praci uvidi, kdyz ji jednou otevres pandorina elektronicka vratka. Kazda vec by mela umet obstat sama za sebe... pokud na ni hledi nekdo, kdo je schopen ji pojmout.

Existuje jeden zajimavej clanek od Erwina Putse, guru pres Lejky, kde se presne timhle zabyva, kdyztak sem dam link... Esenci toho co pise je myslenka, ze digitalni imaging je necim, s cim si fotografove kteri vyrostli na klasickych chemostribrnych postupech vetsinou moc nevi rady. A ze i kdyz prechazeji z ruznych duvodu na digitalni fotografovani, tak jej praktikuji stejne, jako kdyby drzeli v ruce kameru na film. Ze si vubec neuvedomuji vsechny stupne volnosti ktere jim to medium nabizi, ze zatim nemaji vypestovane nove kodexy a vytvorene hodnotove zebricky, a ze podle jeho nazoru to az na nekolik vyjimecnych jedincu (pozn. th: Annelies Strba a dalsi) dokaze teprve generace ktera nic jineho nepoznala. Teprve ta bude schopna adekvatne zachazet s obojim - pokud v te dobe film jeste bude existovat.

Pro mne je nakopirovani polaroidoveho ramecku necim, co se pouziva treba v reklame kdyz chci vyjadrit urcitou naladu, a protoze se ridim zasadou ze neexistuje nic, co by neexistovalo, pokud je vysledek dobry, tak mne to absolutne nepohorsuje. Jedina vyjimka, kde ty okolnosti pro mne hrajou roli, je ten pripad kdy se prestaneme bavit o elektronicke podobe a vezmeme do ruky jeji papirovy exemplar. Print z Lambdy na cibu by u mne asi neprosel. Jako tisk v nejakym casopise s tim nemam problem. Chapes, co mam na mysli?

uf.

viděli jste Janouškovcovy echt westernové fotky? Myslíte si že je to nějaká sranda?